Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 февраля 2019 года №33а-5012/2018, 33а-333/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-333/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
при участии:
представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо- Перетокин А.А. о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Клименко Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Клименко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая на бездействие административного ответчика в период с 19.10.2018 г. по 29.10.2018 г. после отложения исполнительных действий. Нарушение права заключается в не исполнении судебного акта в разумный срок и лишении ее возможности принимать участие в совершении исполнительских действий.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Клименко Н.А. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. При исследовании и оценке доказательств по делу суд, в нарушение статей 84 и 180 КАС РФ, оценил акт совершения исполнительских действий в отрыве от других доказательств; сослался на фотоматериалы, которые не были предметом судебного исследования и о которых административному истцу не известно. Указывает на бездоказательность утверждений суда об отсутствии обращений Клименко Н.А. в службу судебных приставов о необходимости осуществления исполнительских действий, так как в тот же день она сообщила судебному приставу-исполнителю о неисполнении должником исполнительного документа, так как ребенок ей не был передан. Суд указанные обстоятельства не выяснил, на обсуждение сторон данный вопрос не поставил. Также суд не дал правовой оценки не исполнению судебным приставом-исполнителем ведомственных разъяснений, в частности, о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста психолога.
В судебном заседании представитель административного ответчика просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем получения смс-сообщения, изъявив на это согласие. Заинтересованное лицо Перетокин А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, однако имеющаяся явка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу N от 04.04.2018 г. об определении места жительства ребенка ФИО2 с матерью Клименко Н.А.
19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, с участием главного специалиста территориального отдела защиты прав несовершеннолетних опеки и попечительства, взыскателя, должника, должностных лиц административного ответчика были проведены исполнительные действия, которые зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после проведения 19.10.2018 г. исполнительных действий по передаче малолетнего ФИО2 от отца Перетокина А.А. к матери Клименко Н.А., обращений в адрес судебного пристава-исполнителя от Клименко Н.А. о том, что ребенок снова находится у должника не поступало, что исключало проведение исполнительных действий и их отложение. Обоснованные доводы о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий не установлены.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об определении места жительства малолетнего ребенка, отобрании или о передаче ребенка определены статьей 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 данной статьи Закона отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
В акте о совершении исполнительных действий от 19.10.2018 г., указано, что при попытке передачи ребенка ФИО2, ребенок негативно отреагировал, не хотел идти к матери, кричал и плакал. Ребенок общался с матерью, но когда отец уходил, ребенок бежал за ним. В 12.45 минут ребенок ушел с должником и взыскателем, что подтверждается подписями понятых, взыскателя, должника, органа опеки и попечительства, а так же фотоматериалами. В акте о совершении исполнителных действий указано об осуществлении видеосъемки.
Вышеуказанный акт также содержит заявления и замечания лиц, участвующих в исполнительном производстве.
К апелляционной жалобе приложено заявление Клименко Н.А., поданное через личный кабинет стороны исполнительного производства 19.10.2018 г. о неисполнении Перетокиным А.А. решения суда. Согласно этому заявлению, Перетокин А.А. 19.10.2018 г. около 13-00час., использовав испуг и истерику малолетнего ФИО2, препятствовал общению с матерью, а впоследствии применив силу к Клименко Н.А. и психическое принуждение к малолетнему, отвел последнего к себе домой. Просила привлечь Перетокина А.А. к административной ответственности.
Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения регламентированы статьей 38 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела не усматривается такое отложение, данное обстоятельство также не установлено судом первой инстанции. Таким образом, доводы административного истца об отложении исполнительных действий своего подтверждения не нашли.
Судебная коллегия обращает внимание, что указанные в заявлении Клименко Н.А. от 19.10.2018 г. обстоятельства о нахождении малолетнего ФИО2 с отцом, указывают на неисполнение исполнительного документа.
Согласно материалам дела, Клименко Н.А. к исковому заявлению свое обращение от 19.10.2018 г. не приложила, в судебные заседания не являлась, подав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а потому, исходя из принципа состязательности, ссылки апеллянта на исследование судом фотоматериалов и указание в своем решении на отсутствие обращения Клименко Н.А. в службу судебных приставов после 19.10.2018 г., несостоятельны.
Судебная коллегия, учитывая особенности исполнения данной категории исполнительных документов, обстоятельства, возникшие при исполнении данного исполнительного производства, замечания Перетокина А.А. к акту исполнительных действий от 19.10.2018 г. о не привлечении психолога к осуществлению исполнительных действий, и усматривая в этом необходимость, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнения исполнительного листа об определении места жительства малолетнего ФИО2.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что стороны исполнительного производства вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с предложениями, направленными на исполнение исполнительного документа с учетом интересов ребенка.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка