Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-501/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33а-501/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б. и Константиновой Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 февраля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Металлопластмасс" на определение судьи Новгородского районного суда от 17 января 2018 года об отказе в принятии заявления,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлопластмасс" (далее Общество) обратилось в суд в административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новгородской области о признании незаконными актов о несчастном случае на производстве и о расследовании группового несчастного случая от 06 декабря 2017 года, возложении обязанности по проведению расследования несчастного случая и составлению новых актов, указав в обоснование, что названные акты, составленные комиссией по итогам расследования несчастного случая, произошедшего <...> года с работником Общества ФИО, не отражают все причины и обстоятельства несчастного случая и возлагают полную ответственность за происшедшее на Общество при наличии в действиях ФИО грубой неосторожности ввиду нарушения последним требований инструкции по охране труда, что свидетельствует о незаконности и необоснованности актов и возможном установлении необоснованных платежей в возмещение вреда здоровью в пользу ФИО из Фонда социального страхования. Представленные Обществом письменные возражения (разногласия) письмом Инспекции от 12 декабря 2017 года N <...> оставлены без рассмотрения по существу как поданные с нарушением установленной процедуры.
Вышеуказанным определением судьи Новгородского районного суда от 17 января 2018 года в принятии административного искового заявления Общества отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ - ввиду обращения в суд в защиту интересов Фонда социального страхования при отсутствии соответствующего права.
В частной жалобе Общество ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного при отсутствии предусмотренных законом оснований к отказу в принятии.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Таким образом, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления Общества, судья районного суда исходил из того, что доводов о нарушении прав Общества оспариваемыми актами в административном иске не приведено, а право обращения в суд в защиту интересов Фонда социального страхования у Общества отсутствует.
Между тем такой вывод суда не соответствует содержанию административного искового заявления и приложенных к нему материалов.
Обращаясь в суд с административным иском, Общество указало, что оспариваемые им акты от 06 декабря 2017 года незаконны, поскольку выводы, содержащиеся в них относительно причин несчастного случая, сделаны без учета всех обстоятельств, в том числе, свидетельствующих, по мнению Общества, о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности. Как усматривается из содержания актов, в них в качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, указан работодатель, т.е. Общество.
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 8 указанного выше Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Исходя из содержания приведенных положений закона, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, установленные актом о расследовании несчастного случая на производстве, актом о расследовании группового несчастного случая, имеют значение для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве. При этом возмещение сверх гарантий, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", осуществляется причинителем вреда.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи об обращении Обществом в суд не собственных интересах, а в защиту интересов Фонда социального страхования, сделанный только по тому мотиву, что им в административном иске указано на возможность необоснованных выплат в пользу пострадавшего за счет средств Фонда, является поспешным, сделанным без учета содержания административного иска и приложенных к нему материалов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением заявительного материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлопластмасс" к Государственной инспекции труда по Новгородской области о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве и акта о расследовании группового несчастного случая направить в суд 1 инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
