Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5011/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-748/2020 по административному исковому заявлению Федерального исправительного учреждения исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (правопреемника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении Д.,
по апелляционной жалобе Д. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Д. осужден 19.07.2017 приговором Дудинского городского суда Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.11.2018 переведен в колонию-поселение.
Учитывая, что осужденный Д. в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2017, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок до погашения судимости, установить административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах/развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.03.2020 административное исковое заявление исправительного учреждения удовлетворено. Суд установил в отношении Д. административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что установленные в отношении него административные ограничения являются чрезмерно суровыми, нарушают его права, в том числе на труд, поскольку после освобождения он намерен заниматься охотой и рыбалкой, встать на путь исправления.
Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.03.2020 по данному административному делу изменить, снизив срок административного надзора, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора
Вокиной А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 в отношении Д. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (три года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу 21.02.2017.
Д. совершил преступление, находясь под административным надзором, что подтверждается приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 19.07.2017, которым Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Д. в ночное время суток 22.04.2017. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Д. установлен рецидив преступлений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении Д. административный надзор прекращен с 19.07.2017.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по приговору от Дата изъята ) относится к категории средней тяжести, за совершение которого судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике на Д., выданной начальником отряда, административный ответчик характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно установление административного надзора.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Д., последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом имеет 9 взысканий. Постановлением Врио начальника КП-14 от 20.07.2019 Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Д. совершил преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении ответчика административного надзора сроком на три года с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении Д. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учтен факт совершения ответчиком преступления в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора является препятствием для осуществления его трудовой деятельности, судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда не принимает, поскольку доказательств осуществления трудовую деятельности не представлено, как и не представлено доказательств невозможности трудоустройства заявителя на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.
Кроме того, Д. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 317КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
