Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2019 года №33а-5010/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-5010/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области Ивановой И. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года, которым исковые требования Мелеткина В. В. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области Симакиной Ю. В. по неразрешению ходатайства о снижении размера удержаний, производимых по исполнительным производствам N..., N..., с пенсии Мелеткина В. В..
На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области Симакину Ю. В. возложена обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительным производствам N..., N..., с пенсии Мелеткина В. В., до размера, при котором за ним будет сохраняться право на получение пенсии с сохранением необходимого уровня существования.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца Мелеткина В.В. по доверенности Лобачевой А.В., судебная коллегия
установила:
Мелеткин В.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области (далее ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области, возложить обязанность на ответчика не производить взыскания на суммы социальных выплат, вернуть денежные средства, установить минимальный процент удержаний из пенсии в связи с трудным материальным положением.
В ходе рассмотрения дела в из числа ответчиков исключен ОСП по городу Череповцу N 2, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Симакина Ю.В., УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ по Вологодской области, АО "ТинькоффБанк", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Иванова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Мелеткин В.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Представитель административного истца Мелеткина В.В. по доверенности Лобачева А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку она подана лицом, не имеющим права обжалования.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, податель жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Иванова И.А. лицом, участвующим в деле, не является, ее права оспариваемым судебным актом не затрагиваются.
В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Подавая апелляционную жалобу, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Иванова И.А. не приложила к ней доверенности, подтверждающей полномочия на подачу апелляционной жалобы от имени УФССП России по Вологодской области либо от имени судебного пристава-исполнителя Симакиной Ю.В., а также копии документа, подтверждающей наличие у нее высшего юридического образования.
По запросу судебной коллегией судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. представлено распоряжение начальника ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области от 23 мая 2019 года N 34-р, согласно которому на время отсутствия судебного пристава-исполнителя Симакиной Ю.В. ее обязанности возлагаются на судебного пристава-исполнителя Иванову И.А., которое по ее мнению, предоставляет ей полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах Симакиной Ю.В.
Кроме того, в сопроводительном письме указано, что высшего юридического образования Иванова И.А. не имеет.
Таким образом, в нарушение приведенных норм закона, Ивановой И.А. при подаче апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие ее полномочия.
В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса, в том числе, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Ивановой И.А. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области Ивановой И. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка