Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-5009/2021
от 24 августа 2021 года, по делу N а-5009/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 259964 рублей и пени в размере 5613 рублей 06 копеек; всего на сумму 265577 рублей 06 копеек,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по РД задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 259964 рублей, пени в размере 5613 рублей 06 копеек, всего 265577 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5855 рублей.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административным ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по уплате земельного налога с физических лиц в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Должник в установленный срок обязательство по налогам и сборам не исполнил, несмотря на выставленные налоговой инспекцией налоговые уведомления и требования об уплате налоговой задолженности.
Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный мировым судьёй судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
В частности, ФИО1 указывается об исполнении обязанности по уплате земельного налога до конца 2014 года.
Постановлениями главы МО "<адрес>" от <дата> N и от <дата> N по заявлению ответчика ФИО1 прекращено право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:1606, в отношении которого взыскана задолженность по земельному налогу.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
На основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца МРИ ФНС России N по РД и административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая административное дело в полном объеме, не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:1606, в отношении которого налоговым органом предъявлены административные исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц (л.д. 19).
В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.
В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления об обязанности произвести оплату налоговой задолженности. Однако в указанный срок оплата произведена не была.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административный истец обратился к мировому судье в установленный законом срок. Мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ от <дата> на взыскание задолженности по налогу, который в связи с письменными возражениями административного ответчика определением мирового судьи от <дата> был отменен.
В связи с этим административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ.
В силу части 6 статьи 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административным ответчиком начисленный к уплате земельный налог не уплачен, следовательно, обязательства не исполнены надлежащим образом.
При исследовании представленных материалов дела, установлено, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени.
Ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске.
Процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено, сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты налогов или имеет право на льготы в материалах дела не имеются.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены.
Указанные административным ответчиком постановления главы МО "<адрес>" от <дата> N и от <дата> N о прекращении права пожизненно наследуемого владения ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:1606, в отношении которого налоговым органом истребована налоговая задолженность по земельному налогу не являются основанием к освобождению от уплаты налога.
Согласно материалам дела, основанием для исчисления земельного налога ФИО1 явились сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, представленные в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 названного Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно представленным сведениям, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:1606, в отношении которого налоговым органом предъявлены административные исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц (л.д.19). Иных сведений, опровергающих данное, административным ответчиком не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
