Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-5009/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Ленинградской области к Афанасьеву Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности за 2015 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности за 2015 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства, он же является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находится жилой дом, а также, он является плательщиком земельного налога, т.к. имеет в собственности земельный участок. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем, были начислены пени.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года МИФНС России N 7 по Ленинградской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При этом в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 октября 2016 года в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 29 сентября 2016 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года, содержащее в себе расчет земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 8409 рублей, что соответствует пункту 3 статьи 363, пункту 4 статьи 397, пункту 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 2 февраля 2017 года с указанием срока для добровольной уплаты до 15 марта 2018 года налоговым органом в адрес Афанасьева В.Е. направлено 09 февраля 2017 года, т.е. с соблюдением установленного законом срока.
В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление о взыскании могло быть подано в суд общей юрисдикции до 15 сентября 2017 года.
Судебный приказ о взыскании с Афанасьева В.Е. недоимки по налогам вынесен 11 февраля 2019 года, что свидетельствует об обращении налогового органа к мировому судье за пределами установленного законом срока.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что административным истцом не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в суд.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Соответствующее разъяснение данной правовой нормы содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.
Однако, налоговым органом не учтено, что данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Богданова И.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
