Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №33а-5009/2018, 33а-272/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-272/2019



31.01.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29.10.2018 по административному иску В. Н. В. к Совету Кондопожского муниципального района о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером (.....), площадью (...) расположенного по адресу: (.....), категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения (для эксплуатации здания столовой), обратился к главе администрации Кондопожского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения с целью изменения территориальной зоны "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения" на зону "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами", на основании чего администрацией Кондопожского муниципального района была начата процедура по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения. (.....) состоялись публичные слушания по проекту внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения, по результатам которых предложенный проект изменений был отклонен. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от (.....) проект внесения изменений в Генеральный план был согласован и направлен в Совет Кондопожского муниципального района, решением Совета Кондопожского муниципального района от (.....) (.....) указанный проект отклонен. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его право на эффективное использование земельного участка. По изложенным основаниям административный истец просил суд признать решение Совета Кондопожского муниципального района от (.....) N (.....) "Об отклонении проекта внесения изменений в генеральный план Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района" незаконным, обязать административного ответчика вынести решение о принятии указанного проекта внесения изменений в Генеральный план.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что судом не учтен тот факт, что в публичных слушаниях не принимали участие землепользователи и правообладатели находящихся в границах спорной территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства. Отмечает, что высказанные на публичных слушаниях аргументы были опровергнуты представленными стороной административного истца пояснениями и документами. Полагает, что доводы участников публичных слушаний не свидетельствуют о невозможности изменения территориальной зоны и принятия проекта.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Анушина А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что бездействие администрации Кондопожского муниципального района в части невнесения на рассмотрение Совета Кондопожского муниципального района проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения по заявлению Владимировой Н.В. административным истцом не оспаривалось.
Представитель административного ответчика Волков В.В., а также глава администрации Петровского сельского поселения Дорофеева Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, пояснили, что при вынесении оспариваемого решения рассматривался проект внесения изменений в Генеральный план Петровского сельского поселения, представленный на рассмотрение администрацией Кондопожского муниципального района, проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения на рассмотрение Совета Кондопожского муниципального района не вносился. Оснований для возврата проекта на доработку в администрацию Кондопожского муниципального района не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).
Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).
В силу частей 16 и 17 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.
Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.
При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).
Согласно части 3 статьи 28 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения публичных слушаний по заявлению административного истца, публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (.....), общей площадью (.....) кв.м, расположенного по адресу: (.....), в северо-восточной части кадастрового квартала К(.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания столовой.
Согласно карте функциональных зон с.Спасская Губа, д.Готнаволок, д.Декнаволок, являющейся картографическим приложением к Генеральному плану Петровского сельского поселения, утвержденному решением Совета Петровского сельского поселения от (.....) (.....), земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в общественно-деловой зоне.
В соответствии с картой градостроительного зонирования территории с.Спасская Губа, д.Готнаволок, д.Декнаволок, являющейся картографическим приложением к Правилам застройки и землепользования Петровского сельского поселения, утвержденным решением Совета Петровского сельского поселения от (.....) (.....), земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в территориальной зоне "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения".
В силу раздела 2.3 Правил застройки и землепользования Петровского сельского поселения в числе основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения" размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
С целью строительства жилого дома на земельном участке, ссылаясь на отсутствие возможности эффективного использования земельного участка, административный истец обратился в администрацию Кондопожского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения в части изменения границ территориальных зон с целью исключения принадлежащего ему земельного участка из территориальной зоны "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения" и включения его в территориальную зону "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
(.....) состоялось заседание комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки сельских поселений Кондопожского муниципального района, по результатам которого комиссия рекомендовала главе администрации Кондопожского муниципального района принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения в части изменения функциональной и территориальной зоны "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения" на зону "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу.
(.....) администрацией Кондопожского муниципального района вынесено постановление (.....) о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения в отношении земельного участка с кадастровым номером (.....), утверждены порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от (.....) N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 12 пункта 1.1 статьи 5 Устава Кондопожского муниципального района утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения муниципального района, решаемым на территории сельских поселений, входящих в состав Кондопожского муниципального района.
Распоряжением главы Кондопожского муниципального района от (.....) N13-р назначено проведение публичных слушаний по рассмотрению проекта внесения изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения на (.....) в (.....) по адресу: (.....) (здание администрации Петровского сельского поселения). О проведении публичных слушаний население Кондопожского муниципального района проинформировано через средства массовой информации (периодическое издание "(...)" от (.....) (.....); официальный сайт администрации Кондопожского муниципального района - (...)).
В соответствии со статьей 12 Устава Кондопожского муниципального образования, Положением о порядке проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "Кондопожский муниципальный район", утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от (.....), проведены публичные слушания по рассмотрению проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения.
Как следует из протокола публичных слушаний, состоявшихся (.....) в здании администрации Петровского сельского поселения, в слушаниях принимали участие (.....) человек, за одобрение проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения проголосовало (.....) человек, против - (.....) человек, воздержались - (.....) человека.
По результатам публичных слушаний составлены протокол и заключение о результатах публичных слушаний, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания участников слушаний.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний от (.....) предложенный проект внесения изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района в части изменения функциональной и территориальной зоны "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения" на зону "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" в отношении земельного участка с кадастровым номером (.....), площадью (.....) кв.м, расположенного по (.....), отклонен. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в периодическом издании "Новая Кондопога" от (.....) (.....) и на официальном сайте администрации Кондопожского муниципального района - http://amsu.kondopoga.ru.
Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от (.....) (.....) согласован проект внесения изменений в Генеральный план Петровского сельского поселения в части изменения функциональной и территориальной зоны в отношении спорного земельного участка. Указанный проект с приложением протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний направлен на утверждение в Совет Кондопожского муниципального района.
Решением Совета Кондопожского муниципального района от (.....) (.....) проект внесения изменений в Генеральный план Петровского сельского поселения в части изменения функциональной и территориальной зоны "О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения" на зону "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" в отношении земельного участка с кадастровым номером (.....), площадью (.....) кв.м, расположенного по (.....), отклонен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с учетом протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, порядок принятия решения административным ответчиком соблюден.
При этом судебная коллегия учитывает, что публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.
Доводы апелляционной жалобы о проведении публичных слушаний без участия землепользователей и правообладателей находящихся в границах спорной территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, в отношении которой подготовлены данные проекты, и без учета их мнений, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку обязательное участие указанных лиц в публичных слушаниях законодательно не предусмотрено. Кроме того, о публичных слушаниях население было проинформировано через СМИ и официальный сайт.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не рассмотрен вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения, поскольку проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения администрацией Кондопожского муниципального района в Совет Кондопожского муниципального района не вносился, бездействие администрации Кондопожского муниципального района в части невнесения указанного проекта в Совет Кондопожского муниципального района предметом настоящего спора не является и административным истцом не оспаривалось. Кроме того, поскольку правила землепользования и застройки не могут противоречить генеральному плану, то до внесения изменений в Генеральный план Петровского сельского поселения (в части изменений функциональных зон), внесение изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения по вопросу, поставленному административным истцом (о внесении изменений в границы территориальных зон), невозможно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок проведения публичных слушаний, установленный статьей 28 ГрК РФ, в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ, предусматривающий их проведение в каждом населенном пункте муниципального образования, с учетом статьи 19 указанного Федерального закона, к данным публичным слушаниям применению не подлежит.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка