Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года №33а-5008/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-5008/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 06 сентября 2021 года апелляционную жалобу ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова С.Н. к ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В.,
установила:
Овчинников С.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) государственных органов, связанных с ненадлежащими условиями его содержания в местах лишения свободы и компенсации ему вреда, причиненного оспариваемыми действиями (бездействием) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 5 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что осужден приговором суда к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.01.2020 г. обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с заявлением на ненадлежащие условия содержания при этапировании из ФКУ ИК-25 в ФКЛПУБ-18 <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Жалобе 03.03.2020г. присвоен номер N 64125/19 Ovchinnikov V. Russia. 12.02.2020г. им подана жалоба в ЕСПЧ на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-25 и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК. В период отбывания наказания его неоднократно отправляли в ФКЛПУБ-18 на лечение в неврологическое отделение. Последний раз был этапирован <Дата обезличена>, где с <Дата обезличена> проходил медицинское обследование и лечение. Обследование было проведено не полностью, поскольку несмотря на острую боль в животе и ухудшение зрения, обследование данных органов не проводилось. Физиотерапию сделали не в полном объеме. Кроме того, указал, что условия содержания в неврологическом отделении ФКЛПУБ-18 были бесчеловечными, унижающими достоинство. Здание (корпус) старое, требует капитального ремонта. Численность человек доходила до 38 на 6 палат. Он содержался в палате <Номер обезличен>, в которой было еще 4 человека, при этом площадь палаты примерно 9 кв.м. С учетом мебели было очень тесно. Горячей воды в отделении не было. Не было комнаты для хранения вещей, сушилки для вещей, комнаты для приема пищи, в палате отсутствовали радио и телевизор, не было комнаты для просмотра телепередач. Освещение в палате тусклое, ночное освещение отсутствовало, читать и писать было тяжело.
Протокольным определением Сыктывкарского городского суда от 28.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Определением Сыктывкарского городского суда от 16.02.2021г. административные исковые требования Овчинникова С.Н. к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении выделены в отдельное производство; административное исковое заявление Овчининкова С.Н. к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКЛПУБ-18 с <Дата обезличена> передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Овчинникова С.Н. денежная компенсация в размере 30 000 рублей.
В остальной части административных исковых требований Овчинникова С.Н. к ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, - отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчининков С.Н. осужден к лишению свободы приговором суда, 3 раза истца направляли в ФКЛПУБ-18 на лечение в неврологическое отделение. Последний раз был этапирован в Больницу-18 <Дата обезличена>, где с <Дата обезличена> проходил медицинское обследование и лечение.
Овчинников С.Н. проходил в плановом порядке лечение в неврологическом отделении с <Дата обезличена> (корпус <Номер обезличен>), был размещен в палате <Номер обезличен>. Палата имеет площадь 15 кв.м., палата оборудована одноярусными кроватями, табуретками, 4 тумбочками, 1 вешалкой, имеется окно размерами 140х135 см., с возможностью естественного проветривания помещения. Над дверью имеется вентиляционное отверстие. Палата оборудована санузлом. Имеется потолочный светильник на линейную светодиодную лампу искусственного освещения мощностью 40 Вт.
В ходе лечения осужденный предъявлял жалобы на постоянную ..., усиливающуюся при нагрузках, поворотах корпуса и в утренние часы, во время ходьбы, улучшение при приеме ..., сан.кур. лечении, а также .... В связи с этим, ему проведены дополнительные лабораторные исследования, рентгенография ..., рентгенография ..., рентгенография .... Дополнительно консультирован травматологом. Заключительный клинический диагноз: ....
Согласно ответу прокурора от 07.02.2020г. <Номер обезличен> в адрес осужденного Овчинникова С.Н. при поступлении и весь период пребывания в стационаре состояние здоровья расценивалось как удовлетворительное, выписан с категорией труда: трудоспособен без длительного пребывания на ногах, ходьбы и тяжелого физического труда. В части условий содержания в неврологическом отделении ранее прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, в адрес начальника учреждения в декабре 2019г. вносилось представление о выявленных нарушениях закона, в т.ч. по вопросам горячего водоснабжения, вентиляции и другим нарушениям.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание позиции Европейского Суда по правам человека, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", на основании представленных административными ответчиками доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Очинникова С.Н. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в части обеспечения горячим водоснабжением, и нормой жилой площади, в связи с чем взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.
В части требований административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в необеспечении его медицинской помощью, о недостаточности (тусклости) освещения, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, судом не установлено, и доводы административного истца в указанной части опровергаются материалами прокурорских проверок по обращениям самого административного истца.
У судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми не имеется оснований не согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
Европейский Суд подтверждает, что центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу "Мела против Российской Федерации" (Mela v. Russia) от 23 октября 2014г., жалоба N 34044/08, § 61, Постановление Европейского Суда по делу "Клюкин против Российской Федерации" (Klyukin v. Russia) от 17 октября 2013г., жалоба N 54996/07, § 55, а также Постановление Европейского Суда по делу "Гелд против Российской Федерации" (Geld v. Russia) от 27 марта 2012г., жалоба N 1900/04, § 24). При этом размеры камеры должны быть настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого ст. 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Сергей Чеботарев против Российской Федерации" (Sergey Chebotarev v. Russia) от 7 мая 2014 г., жалоба N 61510/09, § 42, и Постановление Европейского Суда по делу "Фетисов и другие против Российской Федерации" (Fetisov and Others v. Russia) от 17 января 2012 г., жалобы N 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08, § 134).
Из материалов дела установлено, что жилая площадь в палате <Номер обезличен>, где содержался административный истец, составляла 15 кв.м., в палате имелось всего 4 одноярусные кровати, где размещалось 4 человека.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренная законом норма жилой площади не была соблюдена, т.к. на 1 осужденного приходилось 3,75 кв.м., что менее пяти квадратных метров, установленных для лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, где находился административный истец в спорный период времени.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации ИК, ВК, КП, ЕПКТ которого предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Доводы ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о невозможности применения вышеназванных нормативных положений, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и не распространении действия на объекты, введенные в эксплуатацию до 2003 года, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В решении Европейского Суда по правам человека, в частности, в Постановлении от 25 ноября 2010 года "Дело "К. против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).
Указанный Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до 2003 года. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2003 года, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года, и привело бы к нарушению прав осужденных.
С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, с особым вниманием к возможности их обустройства отоплением, кубатуре этих помещений, их минимальной площади, освещению и вентиляции, учете климатических условий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до 2003 года не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.
Ссылки на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем не могли являться основанием к отказу в административном иске Овчинникову С.Н.
В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением, нормой жилой площади влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации определен судом верно в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивался судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Определенный судом размер компенсации отвечает принципу разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, в решении суда мотивированы, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка