Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5007/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2714/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (правопреемник Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю") к Котовичу А.О. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Котовича А.О. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Котовичу А.О. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 г. Котович А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что осужденный Котович А.О. совершил преступление в период административного надзора, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор, на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 г. административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Котовичу А.О. об установлении административного надзора удовлетворено, в отношении Котовича А.О. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;
- запрет выезда за пределы <адрес изъят>.
Срок административного надзора решено исчислять Котовичу А.О. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с решением суда, Котович А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снять с него административный надзор. Полагает, что установление административного надзора является незаконным, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость им погашена, а административный надзор установлен после освобождения. Указывает, что отмечен грамотой за хорошее поведение и отношение к труду и учебе.
Определением суда от 26 февраля 2020 г. Котовичу А.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 г.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Морозюк Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционную жалобу считает необоснованной, поскольку Котович А.О. совершил преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от административного истца не поступало.
Определением суда от 3 июня 2020 г. произведено процессуальное правопреемство ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Таким образом, основанием для установления административного надзора является факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 года в отношении Котовича А.О. установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решениями Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2018 г., 03 июля 2019 г. в отношении Котовича А.О. продлялся административный надзор и устанавливались дополнительные ограничения.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 г. Котович А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В связи с осуждением Котовича А.О. за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и направлением его к месту отбывания наказания административный надзор, установленный в отношении него решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. прекращен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривая заявленные требования на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Котовича А.О. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, судимость, в силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК Федерации погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, следовательно вопреки доводам жалобы срок погашения судимости Котовича А.О. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации составляет 3 года с момента отбытия наказания.
С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении Котовича А.О. правильно установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Котовича А.О., характера совершенного им преступления, учитывая, что в отношении него ранее устанавливался административный надзор, который неоднократно продлялся в связи с совершением административных правонарушений, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Котовичем А.О. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Котовича А.О. следует согласиться с выводом суда об установлении административному ответчику периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.
Несогласие Котовича А.О. в апелляционной жалобе с установленными ему судом административными ограничениями и сроком административного надзора, судебная коллегия не принимает во внимание, так как установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика. При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, с учетом доводов административного ответчика, заявленных в судебном заседании. Доказательств того, что установленные Котовичу А.О. административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Котовичем А.О. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Поскольку предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
