Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-5007/2018, 33а-368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-368/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ООО МКК "Чистая монета" - Ляшенко А.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО МКК "Чистая монета" к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельской А.С, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным оставить без движения",
установила:
ООО МКК "Чистая монета" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконным и обязании устранить его последствия.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2018 административное исковое заявление ООО МКК "Чистая монета" оставлено без движения в связи с недостатками, которые предложено устранить не позднее 25.12.2018.
Не согласившись с названным определением судьи районного суда, ООО МКК "Чистая монета" подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзывы, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебном процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и 126 КАС РФ, предъявленных к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление без движения в срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление ООО МКК "Чистая монета" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем к административному иску не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках административного истца самостоятельно обратиться к административному ответчику с целью получения данного постановления, либо невозможности самостоятельно истребовать документы о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства, к административному иску также не приложено.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению приложены те доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности: заявление о возбуждении исполнительного производства; копия свидетельства в отношении ООО "Чистая монета" о государственной регистрации юридического лица от 20.09.2012 года; копия листа записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФО "Читая монета" от 16.10.2015 года и другие сведения; в иске административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, при этом указал информацию из данных банка исполнительного производства о номере исполнительного производства и дате его возбуждения.
Исходя из содержания приведенных выше процессуальных норм, применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, судебная коллегия считает, что вывод судьи о том, что административным истцом допущены нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, правомерным не является, и необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.
Судьей районного суда при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2018 об оставлении административного искового заявления без движения, как незаконное, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 и 316 КАС РФ,
определила:
частную жалобу представителя ООО МКК "Чистая монета" - Ляшенко А.А. удовлетворить.
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2018 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
