Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 октября 2020 года №33а-5006/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 33а-5006/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N по частной жалобе Арсеньева Романа Николаевича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2020 года о возврате административного иска,
установил:
02.06.2020 в Гатчинский городской суда Ленинградской области поступило административное исковое заявление Арсеньева Р.Н., о взыскании компенсации за нарушенное право на досудебное производство в разумный срок (л.д. 1-3).
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.06.2020 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 7-8).
В частной жалобе, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, Арсеньев Р.Н. просит определение судьи о возврате административного иска отменить, поскольку основания для его возврата отсутствовали (л.д. 15, 15 об).
Определением суда от 17.07.2020 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 24-25).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд сослался на положения п. 14 ч. 1 ст. 20 КАС РФ и п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, указав, что спор о присуждении и взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается Ленинградским областным судом в качестве суда первой инстанции.
Судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
По содержанию указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.
Как следует из административного иска, заявитель просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по материалам N от 20.02.2018, зарегистрированного в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата административного искового заявления, суд был обязан направить иск с материалами дела в Ленинградский областной суд.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч.4 ст.251 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2020 года - отменить.
Административное исковое заявление Арсеньева Романа Николаевича вместе с материалом направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья:
(Судья Гиренко М.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка