Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-5004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-5004/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 августа 2018 года, которым удовлетворен административный иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения как бесхозяйного имущества:
- признано незаконным бездействие администрации городского округа "Город Калининград" по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения;
- администрация городского округа "Город Калининград" обязана в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (бетонного водовода, в который заключено русло ручья Северный), расположенного на территории городского округа "Город Калининград" под землей в северо-восточной части войсковой части 41603.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения и ходатайство о прекращении производства по делу представителя администрации городского округа "Город Калининград" - Лахонина П.И., а также мнение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2018 года природоохранной прокуратурой проведена проверка по поступившей из военной прокуратуры Балтийского флота информации о результатах рассмотрения обращений граждан С., М. и И. о систематическом подтоплении территории СНТ "Т." в результате увеличения уровня воды в ручье Северный. В ходе проверки установлено, что ручей Северный (федеральный водоток) берет начало из водного окружения форта N 4 "Гнайзенау" г. Калининграда, протекает по территории садово- огороднических участков, в том числе по территории СНТ "Т.", и впадает в озеро Верхнее. После пересечения с ул. 3-я Большая Окружная ручей протекает по территории войсковой части N 41603. На территории этой войсковой части участок ручья заключен в коллектор (бетонную трубу) диаметром 0,7 м, который расположен под землей в северо-восточной части войсковой части 41603 и является существенным сужением естественного русла ручья шириной 2-3 м. Данное гидротехническое сооружение возведено примерно в 1930-1940 гг., имеет протяженность около 150 м и предназначено для отвода ливневых вод от форта N 4 "Гнайзенау". 26.12.2017 с привлечением представителей Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, администрации ГО "Город Калининград", МБУ "Гидротехник", войсковой части 41603, СНТ "Т." проведено обследование территории войсковой части на предмет функционирования коллектора, в результате чего установлено, что одной из причин подтопления является конструктивная особенность коллектора - диаметр 70 см, не позволяющий пропускать весь поток ливневых вод в результате обильного выпадения осадков. Однако указанное гидротехническое сооружение на балансе какого-либо хозяйствующего субъекта не состоит, право собственности на данный объект не зарегистрировано. В силу положений ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Однако до настоящего времени администрацией городского округа "Город Калининград" заявление в Управление Росреестра по Калининградской области о постановке на учет гидротехнического сооружения как бесхозяйного не подано, что, по мнению прокурора, свидетельствует о допущенном бездействии, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, не позволяет в установленном порядке разрешить вопрос об обслуживании гидротехнического сооружения и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. С учетом изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Калининград" по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - коллектора (бетонной трубы), расположенного на территории городского округа "Город Калининград" под землей в северо-восточной части войсковой части 41603, и обязать администрацию городского округа "Город Калининград" обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества названного гидротехнического сооружения.
Судом вынесено, изложенное выше.
В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Калининград" ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе прокурору в иске, ссылаясь, в частности, на то, что в силу закона гидротехническое сооружение, в которое заключена часть водного объекта, учтенного в водном реестре в качестве федеральной собственности, и расположенное на землях Министерства обороны РФ, находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем право муниципальной собственности на это сооружение не может возникнуть. Также обращает внимание на то, что в том случае, если, по мнению прокурора, объект является бесхозяйным, отсутствие постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества и государственной регистрации права собственности на него не создает каких-либо препятствий к обслуживанию данного объекта при том, что в силу специальных норм о безопасности гидротехнических сооружений - ст.ст. 5, 12.1 Федерального закона N 117-ФЗ от 21 июля 2017 года "О безопасности гидротехнических сооружений", п.п. 5, 6 Положения об эксплуатации гидротехнических сооружений и обеспечении безопасности гидротехнических сооружений, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, которое не имеет собственника либо собственник которого неизвестен..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 1999 года N 237, - обеспечение безопасности такого гидротехнического сооружения отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а на орган местного самоуправления возложена только обязанность об информировании уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации о выявленных гидротехнических сооружениях, которые не имеют собственника либо собственник которых неизвестен.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик представил технический паспорт сооружения, составленный кадастровым инженером 25 сентября 2018 года, и опись документов, принятых регистрирующим органом для постановки спорного объекта на учет, от 19 октября 2018 года, которые свидетельствуют о фактическом исполнении требований прокурора. В этой связи, по мнению административного ответчика, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, о чем в судебном заседании заявлено соответствующее ходатайство.
Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
На основании п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1 и 2 статьи 194 КАС РФ и не является исчерпывающим.
Так, частью 3 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из представленных в заседание суда апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ документов, оспариваемое прокурором бездействие администрации городского округа "Город Калининград", выразившееся в неподаче заявления о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (бетонного водовода, в который заключено русло ручья Северный), расположенного на территории городского округа "Город Калининград" под землей в северо-восточной части войсковой части 41603, прекращено.
Таким образом, на момент производства в суде апелляционной инстанции предмет спора отсутствует, оспариваемое прокурором бездей ствие устранено путем подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления и, следовательно, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы неопределенного круга, о чем указывал прокурор.
При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство представителя администрации городского округа "Город Калининград" подлежащим удовлетворению, в связи с чем коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 августа 2018 года отменить.
Производство по административному делу по административному иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (бетонного водовода, в который заключено русло ручья Северный), расположенного на территории городского округа "Город Калининград" под землей в северо-восточной части войсковой части 41603, - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
