Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5003/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33а-5003/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 4 России по Тамбовской области на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2017 года о возврате административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
12.10.2017 года Межрайонная инспекция ФНС N 4 России по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Харламову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2503 рубля 26 копеек, из них по земельному налогу в сумме 1760 рублей 48 копеек, пени по земельному налогу в размере 92 рубля 02 копейки, по налогу на имущество физических лиц в размере 580 рублей 65 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 70 рублей 11 копеек.
Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС N 4 России по Тамбовской области оставлено без движения с предложением в срок до 23 октября 2017 устранить имеющиеся в нем недостатки. В виду того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно отсутствуют сведения о направлении Харламову В.В., *** года рождения, налоговых уведомлений, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов в отношении указанного лица, карточки расчетов с бюджетом Харламова В.В., имеющего ***.
При этом к административному иску приложены документы в отношении Харламова Виктора Владимировича, *** года рождения с другим ***, в том числе и копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
В установленный срок Межрайонная инспекция ФНС N 4 России по Тамбовской области не выполнила требования, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 13 октября 2017 года, определением от 24 октября 2017 года настоящий административный иск, с приложенными документами возвращен заявителю.
В поданной частной жалобе начальник Межрайонной инспекции ФНС N 4 России по Тамбовской области Яковлев Ю.В. считает определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2017 года незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, ставит вопрос об его отмене и принятии к производству административного искового заявления.
Во исполнении определения без движения Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области в суд направлено письмо от 20.10.2017 года о приведении в соответствие персональных данных Харламова В.В., в котором указано, что "согласно сведениям информационной системы налогообложения физических и юридических (ЭОД) и информационного ресурса налогового органа "АИС Налог-3" по причине присвоения Харламову Виктору Владимировичу более одного ИНН, ИНН *** (дата присвоения 28.11.2001 г.) был признан недействительным 17.03.2010 года.
При проведении анализа базы данных инспекции установлено, что ИНН *** используется налогоплательщиком с получением свидетельства.
В целях восстановления ИНН *** из недействительных, Инспекцией направлено письмо в УФНС России по Тамбовской области об оказании содействия в его восстановлении.
Персональные данные в отношении Харламова В.В. приведены в соответствие. Записи с некорректными персональными данными исключены (в связи с ошибочным внесением).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения процессуальных норм.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области без движения, судья указал на то, что к иску приложены документы в отношении Харламова Виктора Владимировича, *** года рождения, ИНН N ***. Однако отсутствуют доказательства изменения идентификационного номера налогоплательщика Харламова В.В. и направления документов Харламову Виктору Владимировичу *** года рождения, ИНН N ***.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласится, не может.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
В силу пункта 13 части 3 статьи 135, части 2 статьи 178 КАС РФ определение характера спорного публичного правоотношения и подлежащих применению нормативных правовых актов является задачей подлежащей разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; вопрос о применении норм права, применяемых в административном деле, подлежит определению судом на стадии принятия решения.
По смыслу указанных процессуальных норм, определение правовых норм, подлежащих применению для разрешения спора, проверка правильности расчета взыскиваемых сумм, а также установление наличие у административного ответчика имущества, на которое были начислены как земельный налог, так и налог на имущество, физических лиц, является исключительной прерогативой суда, реализуемой на стадии рассмотрения административного дела по существу. Также в ходе рассмотрения суд вправе установить действительный номер ИНН и правильность даты рождения должника.
Следует отметить, что уведомления и требования об уплате налога, и иные документы, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в силу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации направляются налогоплательщику по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении без движения и определение о возврате административного искового заявления не могут быть признаны законными, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу об их отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст.315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2017 года и от 24 октября 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 4 России по Тамбовской области о взыскании обязательных платежей и пени с Харламова Виктора Владимировича направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
