Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5002/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5002/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.,
судей: Мирончика И.С., Славкина М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Полетаеву Олегу Александровичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,
по апелляционной жалобе Полетаева О.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Полетаева Олега Александровича, 20.07.1965 года рождения (ИНН 246511532470), проживающего по адресу: г.Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 36 кв. 240, в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2015-2017 года в размере 905 руб., в том числе: 270 руб. за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016, 270 руб. за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, 365 руб. за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, пени в размере 44 руб. 56 коп., в том числе: 2 руб. 93 коп. за период с 01.12.2015 по 28.08.2016, 5 руб. 03 коп. за период с 02.12.2016 по 21.12.2016, 17 руб. 79 коп. за период с 02.12.2017- 23.08.2018, 18 руб. 91 коп. за период с 04.12.2018 по 18.12.2019, а всего 949 руб. 56 коп.
Взыскать с Полетаева Олега Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полетаеву О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 года.
Требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику были направлены требования о добровольной уплате налога за 2015-2017 года. Мировым судьей судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска 13.04.2020 г. был вынесен судебный приказ N 2а-164/80-2020 о взыскании земельного налога. 10.06.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по налогу должником не погашена.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Полетаев О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не имеет в собственности земельного участка и не пользуется им, документы на право собственности не выдавались.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя МИФНС России N 17 по Красноярскому краю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав административного ответчика Полетаева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полетаев О.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю, являясь собственником объекта налогообложения.
Земельный налог (пени) налогоплательщику Полетаеву О.А. был начислен за 2015-2017 года в размере 905 рублей, в отношении находящегося у него в собственности объекта недвижимого имущества.
10.04.2015 года в адрес Полетаева О.А. сформировано налоговое уведомление N 770844, в котором исчислена к уплате приведенная сумма, где предложено уплатить не позднее 01.10.2015 года.
27.08.2016 года в адрес Полетаева О.А. сформировано налоговое уведомление N 73300614, в котором исчислена к уплате приведенная сумма, где предложено уплатить не позднее 01.12.2016 года.
28.08.2018 года в адрес Полетаева О.А. сформировано налоговое уведомление N 58140716, в котором исчислена к уплате приведенная сумма, где предложено уплатить не позднее 03.12.2018 года.
В установленные сроки в добровольном порядке Полетаев О.А земельный налог в отношении указанного объекта не уплатил, в связи с чем, налоговым органом Полетаеву О.А. налоговой инспекцией выставлено требование N 8164 об уплате налогов и пеней к ним по состоянию на 29.08.2016 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 07.10.2016 года.
Полетаеву О.А. выставлено требование N 32819 об уплате налогов и пеней к ним по состоянию на 22.12.2016 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 07.02.2017 года.
Полетаеву О.А. налоговой инспекцией выставлено требование N 36189 об уплате налогов и пеней к ним по состоянию на 22.06.2019 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 10.09.2019 года.
По истечении установленных в требовании сроков, ввиду неуплаты налога и пеней за просрочку уплаты, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, 13.04.2020 года выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм налогов, который определением мирового судьи от 10.06.2020 года отменен на основании заявления Полетаева О.А.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Полетаева О.А. налога и суммы пени в судебном порядке, взыскания госпошлины за рассмотрение дела в суде.
Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
В апелляционной жалобе налогоплательщиком не приводятся обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Вопреки доводам административного ответчика, суд первой инстанции правомерно признал Полетаева О.А. плательщиком земельного налога по земельным участкам, в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: Сухобузимский район, Подсопочный сельский совет, СНТ "Красный пахарь", с кадастровым номером N, за период, в течение которого ему исчислен налог. Доказательств того, что Полетаев О.А. не является собственником данного земельного участка либо право собственности на указанный земельный участок прекращено, административным ответчиком не представлено.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности Полетаева О.А. спорного земельного участка опровергаются сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2021 года N КУВИ-002/2021-48195975, представленной налоговым органом в возражения на апелляционную жалобу, согласно которым следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Полетаеву О.А.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
