Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-500/2021
18 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Камынина Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-290/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2020 г., которым постановлено:
Административный иск АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неверкинского РОСП Горбуновой Л.В. от 07.07.2020 и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Неверкинского РОСП Вертяшкиной Е.В. от 16.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N, выданного судебным участком в границах Неверкинского района Пензенской области по делу N 2-1181/2019 о взыскании задолженности с Швариверг Я.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб., незаконными.
Обязать судебных приставов-исполнителей Неверкинского РОСП УФССП Пензенской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N, выданного судебным участком в границах Неверкинского района Пензенской области по делу N 2-1181/2019 о взыскании задолженности с Швариверг Я.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и Неверкинского РОСП по доверенности Никишина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 26 декабря 2019 г. был выдан исполнительный лист серии ВС N о взыскании с Швариверга Я.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов. 7 июля 2020 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области Горбунова Л.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что в исполнительном листе отсутствуют дата и место рождения должника. Не согласившись с данным постановлением, административный истец подал жалобу старшему судебному приставу Неверкинского РОСП и одновременно повторно просил возбудить исполнительное производство. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Неверкинского РОСП Вертяшкиной Е.В. от 16 сентября 2020 г. в возбуждении исполнительного производства также было отказано со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду неуказания сведений о должнике и взыскателе. Полагает данные постановления незаконными, поскольку сведения о взыскателе указаны в исполнительном листе в полном объеме. Само по себе отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, месте его работы в исполнительном документе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество и место жительства должника. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право установить данную информацию при совершении исполнительных действий, а потому каких-либо непреодолимых препятствий для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий не имелось.
На основании изложенного АО "АльфаСтрахование" просило суд признать постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неверкинского РОСП Горбуновой Л.В. от 7 июля 2020 г. и начальника отделения - старшего судебного пристава Неверкинского РОСП Вертяшкиной Е.В. от 16 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N, выданного судебным участком в границах Неверкинского района Пензенской области по делу N 2-1181/2019 о взыскании задолженности с Швариверг Я.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб. незаконными и обязать судебных приставов-исполнителей Неверкинского РОСП возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.
Неверкинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Управление ФССП России по Пензенской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав действовал в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном листе отсутствовали все необходимые сведения о должнике, в частности, дата и место его рождения, что исключало правильное установление личности должника.
Административный истец АО "АльфаСтрахование", административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Неверкинского РОСП Горбунова Л.В., старший судебный пристав Неверкинского РОСП Вертяшкина Е.В., заинтересованное лицо Швариверг Я.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направленное в адрес заинтересованного лица судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата, административные ответчики представители письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий была установлена, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области выдан исполнительный лист серии ВС N по гражданскому делу N 2-1181/2019 о взыскании с Швариверга Я.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В исполнительном листе указаны сведения о должнике - его фамилия, имя, отчество, адрес регистрации. Других данных нет. Также указаны данные о взыскателе (наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, дата постановки на учет в налоговом органе).
7 июля 2020 г. взыскатель подал в Неверкинский РОСП УФССП России по Пензенской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.
Постановлением от 7 июля 2020 г. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Наровчатского РОСП Горбуновой Л.В. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 данного Закона (не указаны сведения о должнике и взыскателе).
16 сентября 2020 г. в Неверкинский РОСП от взыскателя АО "АльфаСтрахование" повторно поступил вышеуказанный исполнительный лист с жалобой на постановление от 7 июля 2020 г. и с просьбой возбудить исполнительное производство.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Наровчатского РОСП Вертяшкиной Е.В. от 16 сентября 2020 г. также отказано в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям - отсутствие в исполнительном листе сведений о взыскателе и должнике.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ВС N указанным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям соответствует, за исключением сведений о дате, месте рождения. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе фамилия, имя, отчество и место жительства должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 этого же Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям от мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области, в материалах гражданского дела N 2-1181/2019 по иску АО "АльфаСтрахование" к Шваривергу С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, имеются персональные данные о должнике, в том числе его дата и место рождения. Служба судебных приставов Неверкинского района Пензенской области с запросом о представлении персональных данных в отношении должника не обращалась.
С учетом изложенного, поскольку постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесены по формальным основаниям, противоречат статьям 2, 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного иска.
Обращение АО "АльфаСтрахование" в суд за защитой нарушенного права произведено с соблюдением процессуальных сроков, данных о направлении в адрес взыскателя ответ на жалобу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 июля 2020 г., материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Доводы апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела и не влияют на обоснованность и законность судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Пензенской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
