Определение Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года №33а-500/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-500/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Лобанова Анатолия Олеговича на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 31 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Лобанова Анатолия Олеговича к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов А.О. обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о признании его годным к военным службе и призыве на военную службу.
На основании определения судьи Октябрьского районного суда города Рязани от
19 декабря 2019 года административное исковое заявление Лобанова А.О. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 30 декабря 2019 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям, установленным
ст. 220 КАС РФ, а именно: указать дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения и представить выписку из протокола заседания данной призывной комиссии, которую он вправе получить в военном комиссариате на основании письменного заявления.
Во исполнение указанного определения Лобанов А.О. представил в установленный срок уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что оспариваемое решение было принято 18 декабря 2019 года, а также приложил к нему выписку из протокола призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани N 38 от 19 декабря 2019 года.
Определением судьи от 31 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу Лобанову А.О. в связи с невыполнением в полном объеме требований, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец Лобанов А.О. просит определение судьи от 31 декабря 2019 года отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что он в установленный срок устранил выявленные судьей недостатки административного искового заявления, поэтому необоснованное его возвращение ограничивает конституционное право заявителя на доступ к правосудию.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административный истец Лобанов А.О. не выполнил в полном объеме указания судьи, изложенные в определении от 19 декабря 2019 года. В уточненном административном исковом заявлении он указал, что решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области было принято 18 декабря 2019 года. Вместе с тем, к административному иску заявителем была приложена выписка из протокола призывной комиссии N от 19 декабря 2019 года, а, следовательно, усматривается противоречие в датах принятия оспариваемого решения, что является препятствием для принятия судом поданного Лобановым А.О. административного искового заявления.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как следует из представленных материалов, основания для возвращения административного искового заявления Лобанова А.О. у судьи суда первой инстанции отсутствовали, поскольку содержание административного искового заявления, его просительная часть с учетом уточнения, а также объем приложенных к административному иску документов позволяют на стадии решения вопроса о его принятии к производству суда определить дату обжалуемого административным истцом решения.
Согласно положениям ст. 135 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вопросы уточнения фактических обстоятельств заявленных требований и собирания доказательств подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у административного истца возможности представить вышеназванные доказательства и разрешением ходатайства об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ.
С учетом вышеизложенного, несовпадение даты принятия оспариваемого решения, указанной в уточненном административном исковом заявлении, и даты, указанной в выписке из протокола призывной комиссии, не может являться основанием для возвращения административного искового заявления, а также служить поводом для ограничения гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В связи с этим доводы судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствуют обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления Лобанова А.О. не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от 31 декабря 2019 года с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 31 декабря 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Лобанова Анатолия Олеговича к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о признании незаконным решения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка