Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 17 августа 2020 года №33а-500/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-500/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Золотарёвой Ю.Г., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатовой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Осокиной Р.Б., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мельниковой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца Филатовой М.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2020, которым административному истцу отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения представителя административного истцаДобрыниной Т.А., представителя административного ответчика Чаусова Д.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Осокиной Р.Б., судебному приставу-исполнителю Мельниковой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании действий незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 N <...> на основании решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, Филатова М.В. узнала после списания 12.03.2020 с её вклада в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 8 511 рублей 95 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Филатовой М.В. не направлялась, в связи с этим она была лишена права его обжаловать в установленном законом порядке, а также лишена возможности добровольно оплатить задолженность. Поскольку денежные средства списаны с вклада Филатовой М.В., на который начисляются проценты, нарушены её имущественные права.
Решением районного суда от 28.05.2020 производство по административному делу в части административных исковых требований Филатовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Осокиной Р.Б. об обязании принять меры к возврату денежных средств прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части, в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Осокиной Р.Б., судебному приставу-исполнителю Мельниковой А.Ю., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда от 28.05.2020, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что судом первой инстанции устанавливалось наличие долга перед ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области, а не нарушение порядка взыскания денежных средств с Филатовой М.В.
Указывает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в не уведомлении должника и не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Не направив постановление о возбуждении исполнительного производства Филатовой М.В., судебный пристав-исполнитель не предоставил последней срок для добровольного исполнения требования об уплате суммы долга, и тем самым незаконно списаны денежные средства со счёта Филатовой М.В.
Административный истец Филатова М.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Осокина Р.Б., судебный пристав-исполнитель Мельникова А.Ю., представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Добрынина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение районного суда от 28.05.2020 отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административногоответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чаусов Д.К. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФарбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением, в том числе гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12, пункту 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в числе прочего в случае исполнения требований, содержащихся в акте органа, осуществляющего контрольные функции, в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из материалов административного дела следует, что 03.03.2020 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 240 от 25.02.2020, вынесенного заместителем начальника ИФНС по г. Биробиджану Еврейской автономной области, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Филатовой М.В., предметом исполнения по которому является задолженность по уплате обязательных платежей (требование N <...> от <...>) в размере 8 511 рублей 95 копеек в пользу взыскателя ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области. 19.03.2020 исполнительное производство N <...>-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.08.2020 Филатова М.В. является индивидуальным предпринимателем с 05.05.2017.
Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, следовательно, предъявленный административный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 222, пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку судьей районного суда при принятии административного иска Филатовой М.В. вопрос о его возврате административному истцу не был разрешён, с учётом вышеприведённых законоположений, во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьёй 197 КАС РФ, независимо от довода апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пункта 4 статьи 309 КАС РФ и оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
За разрешением требований о признании действий административных ответчиков незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств Филатова М.В. вправе обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2020 отменить.
Административное исковое заявление Филатовой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Осокиной Р.Б., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мельниковой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу административного истца Филатовой М.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Ю.Г. Золотарёвой
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка