Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-500/2019
07.02.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Шеху А. А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу (.....) в размере (...)., пени по транспортному налогу за период с (.....) по (.....) в размере (...).
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на письмо Минфина России от 28.10.2013 N 03-05-06-04/45552, положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, полагает, что транспортный налог подлежит уплате исходя из налоговых ставок, предусмотренных для легковых автомобилей. Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел, что начисленный транспортный налог за 2014 г. подлежит списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", кроме того, ссылается на отмену транспортного налога (...) на основании пункта 5 статьи 12 НК РФ.
Административный ответчик Шех А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что им не оспариваются данные регистрирующего органа о категории, типе и мощности принадлежавших ему автомобилей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Веретенникова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы дела (.....), доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что в (...) за Шехом А.А. были зарегистрированы транспортные средства:
(...);
(...);
(...);
(...).
Обязанность по уплате налога предусмотрена статьей 357 НК РФ, статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).
Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" ставка транспортного налога (...) для легковых автомобилей с объемом двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно была установлена в размере 6 руб. за каждую лошадиную силу; для грузовых автомобилей с объемом двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25 руб. за каждую лошадиную силу; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40 руб. за каждую лошадиную силу.
Согласно налоговому уведомлению от (.....) (.....) на административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога (...) в срок до (.....) в размере 13904 (...).
В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате транспортного налога (...) (.....) административному ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты транспортного налога в размере (...)., пени по транспортному налогу в размере (...). в срок до (.....).
Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился (.....).
(.....) мировым судьей судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Шеха А.А. вышеуказанной недоимки и пени, который отменен (.....) в связи с поступлением от должника возражений и восстановлением срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(.....) налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.
Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за (...) и пеням по нему налоговым органом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с размером налоговой ставки, указанной в налоговых уведомлениях и использованной административным истцом для исчисления суммы заявленной к взысканию недоимки, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в установленных размерах в зависимости от типа транспортного средства (легковые автомобили, мотоциклы и мотороллеры, грузовые автомобили и пр.).
Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@, в которой предусмотрены такие показатели, как "Тип транспортного средства", "Назначение транспортного средства" и "Категория транспортного средства".
Указанные регистрационные данные по конкретному транспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Факт регистрации на имя Шеха А.А. вышеуказанных автомобилей в спорный период подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия.
В соответствии с пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), установлено, что в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
Пунктом 28 Положения предусмотрено, что в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.
Так, например, согласно приложению N 3 к Положению к транспортным средствам категории "B" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "B" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.
В третьей строке "Наименование (тип ТС)" паспорта транспортного средства согласно вышеназванному Положению указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: "Легковой", "Автобус", "Грузовой - самосвал, фургон, цементовоз, кран" и т.п.
Аналогично в соответствии с Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" и пунктом 26 Положения в строке 2 "Марка, модель ТС" паспорта транспортного средства указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например: "1" - легковой автомобиль; "7" - фургон; "9" - специальное автотранспортное средство.
При исчислении налога в отношении вышеуказанных автомобилей налоговый орган, не обладая полномочиями по определению типа либо категории транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, исходил из достоверных сведений о категории, типе и мощности принадлежащих налогоплательщику автомобилей, представленных УГИБДД МВД по Республике Карелия.
Налоговая ставка, указанная в налоговом уведомлении и использованная административным истцом для исчисления суммы заявленной к взысканию недоимки, определена в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 361 НК РФ, статьи 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" и совпадает с данными о типе транспортных средств и мощности их двигателей в лошадиных силах, подтвержденными регистрирующим органом.
Так, согласно сведениям регистрирующего органа, тип транспортных средств (...), (...) определен как "грузовые фургоны", категория - "В", при этом, как пояснил налогоплательщик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он не оспаривает правильность определения регистрирующим органом типа и категории принадлежащих ему автомобилей.
В этой связи доводы административного ответчика о необходимости исчисления транспортного налога в отношении обозначенных выше автомобилей как легковых несостоятельны.
Поскольку доказательств уплаты указанной недоимки административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе на письмо Минфина России от 28.10.2013 N 03-05-06-04/45552 не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку в изложенном в данном письме конкретном примере категория автомобиля "С" явно противоречила типу автомобиля "легковой", в настоящем же деле противоречий между указанной регистрирующим органом категорией автомобиля "В" и типом "грузовой фургон" не имеется. Аналогичная правовая позиция выражена в письме Минфина России от 18.04.2018 N 03-05-06-04/26075.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в полном соответствии с главой 28 НК РФ на территории Республики Карелия транспортный налог регулировался статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" в редакции Закона Республики Карелия от 29.11.2013 N 1746-ЗРК.
Не могут повлечь за собой отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о возможности признания возникшей недоимки по транспортному налогу за 2014 г. безнадежной к списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Поскольку недоимка по транспортному налогу (.....) образовалась у административного ответчика после 01.01.2015, следовательно, данная недоимка не подпадает под действие указанного Федерального закона. При этом налоговым органом правомерно признана безнадежной к взысканию и списана недоимка по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога за более ранние периоды.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
