Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-500/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Долговой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "***" к УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кулешовой Д.С., Чичкановой Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "***" обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора в размере *** руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичкановой Е.В. от *** ***, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.07.2018 г. ***, указав следующее.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.04.2018 на СПАО "***" возложена обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 10.12.2017 г. транспортного средства марки "***", г.р.з. *** без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. N432-П; обязанность о выдаче *** направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки "***", г.р.з. *** без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта; обязанность произвести указанные выше действия по выдаче направления на СТОА и ремонт поврежденного транспортного средства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Относительно каждого удовлетворенного требования истца - ***., судом были выданы исполнительные листы для исполнения решения суда. Названное решение суда вступило в законную силу ***.
25.07.2018 в адрес СПАО "***" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 25.07.2018 по предмету исполнения: возложить на СПАО "***" обязанность выдать *** направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки "***", г.р.з. *** без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта, произвести указанные выше действия по выдаче направления на СТОА и ремонт поврежденного транспортного средства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. За просрочку обязательства по своевременному исполнению решения суда возложить на ответчика СПАО "***" обязанность по уплате в пользу *** судебной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, начиная с даты окончания месячного срока для исполнения решения суда в добровольном порядке до момента фактического исполнения обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства.
14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление *** о взыскании со СПАО "***" исполнительского сбора в размере *** руб.
С данным постановлением СПАО "***" не согласно, поскольку в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливаются требования к организации восстановительного ремонта, в том числе срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. В данном случае потерпевший ***. уклонялся от передачи своего транспортного средства на СТОА, а, следовательно, действовал недобросовестно, в связи с чем решение суда не было исполнено в установленный срок.
Кроме того, СПАО "***" является страховым обществом, а не организацией, осуществляющий ремонт транспортных средств, также не имеет лицензии на осуществление ремонта транспортных средств. Также СПАО "***" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данными требованиями, в обоснование которого указано, что изначально исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора было подано обществом ***. и которое *** оставлено судом без рассмотрения. *** обществом повторно подано исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое *** также было оставлено судом без рассмотрения. Таким образом, общество первоначально обратилось в суд с исковым заявлением в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.11.2018 и 08.11.2018 (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Тамбовской области; судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кулешова Д.С.; судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичканова Е.В.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска СПАО "***" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, СПАО "***" принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения, которым просило удовлетворить требования СПАО "***".
Считает, что суд пришел к неправильному выводу о наличии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку ремонт транспортного средства, а, следовательно, и исполнение решения суда возможно только на станции технического обслуживания автомобилей, что требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, а указанные СПАО "***" основания освобождения от взыскания исполнительского сбора, в том числе то обстоятельство, что 16.07.2018 *** выдано направление на ООО "***", в котором достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, в нарушение требований норм процессуального законодательства предметом исследования и оценки судом не являлись.
Во исполнение обязательств по организации ремонта автомобилей потерпевших, у страховщика заключены договоры со СТОА, однако не один из них по условиям не мог осуществить ремонт ТС взыскателя. И для исполнения решения должнику пришлось вести переговоры с СТОА о ремонте ТС взыскателя, что также делало невозможным исполнить решение суда в установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Также не учтены сроки поставки запасных частей, технологии и сроки производства ремонта ТС взыскателя.
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.
Также автор жалобы обращает внимание суда на тот факт, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области находится еще одно исполнительное производство *** предметом которого является: возложить на СПАО "***" обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от *** транспортного средства марки "***", г.р.з. *** без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N432-П.
Однако по указанному исполнительному производству не применялось мер принудительного характера, не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, считает, что должником выполнена обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 10.12.2017 транспортного средства марки "***" г.р.з. ***.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя СПАО "***" *** поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 приведенной статьи).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 приведенной статьи).
Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 ст. 112 приведенного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, вступившим 20.06.2018 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.04.2018, на СПАО "***" в том числе возложена обязанность о выдаче ***. направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта в срок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Из смысла постановленного судебного решения следует, что приведенные обязанности по *** должны быть выполнены.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства *** в связи с поступлением исполнительного документа возбуждено 25.07.2018 по указанному предмету исполнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником СПАО "***" в этот же день, то есть 25.07.2018.
Направление на СТОА на восстановительный ремонт выдано СПАО "***" и было получено *** 16.07.2018, то есть до возбуждения исполнительного производства в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что вручение *** направления на восстановительный ремонт 16.07.2018 обеспечивает выполнение в установленный судом срок исполнения обязанности по оплате проведенного восстановительного ремонта.
Из материалов дела также следует, и это не оспаривается ни одной стороной, *** поврежденный автомобиль предоставлялся в СТОА трижды, а именно 17.07.2018, 02.08.2018 и был принят на ремонт только 20.09.2018.
При этом, в материалах дела не имеется никаких доказательств, что 17.07.2018, 02.08.2018 именно *** отказался от выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля, как на то ссылается представитель СПАО "***" в судебном заседании.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела акта об отказе от ремонтных работ от *** следует, что ООО "***" (СТОА) сообщил СПАО "***" об отказе от ремонтных работ транспортного средства так как исполнитель не укладывается в 30-ти дневный срок согласно ФЗ N 40 из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.
Информации об отказе в предоставлении транспортного средства *** для осуществления восстановительного ремонта не имеется.
При такой ситуации суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя СПАО "***" о том, что несвоевременность проведения ремонта транспортного средства, который был завершен только ***, была связана с недобросовестностью самого *** предоставившего транспортное средство на ремонт только ***.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Административные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора представителем СПАО "***" в судебном заседании суда первой инстанции не поддержаны, настаивала на рассмотрении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л. 3 протокола судебного заседания от ***), поэтому требования об уменьшении размера исполнительского сбора судом не рассматривались.
Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из смысла приведенной нормы следует, что отсутствие у СТОА ООО "***" необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта, длительные срок непринятия автомобиля на ремонт, отказ от проведения ремонтных работ, не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми при изложенных условиях ненадлежащего исполнения перед *** своих обязательств СПАО "***". Поэтому данные обстоятельства не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении заявленных требований об освобождении СПАО "***" от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований СПАО "***" по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "***" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
