Определение Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-5001/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-5001/2020
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-380/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Попову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам, пени,
по апелляционной жалобе Попова Е.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Попов Е.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, за ним числится задолженность по налогу за 2016, 2017 года на сумму 2121 рублей и 2275 рублей. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени по налогу на имущество физически лиц за 2016 год в размере 2,92 рубля, за 2017 год в размере 34,42 рубля.
Просил взыскать с Попова Е.С. задолженность по налогу, пени в размере 4 433, 34 рубля.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.01.2020 определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства), административному ответчику было предложено представить возражения относительно заявленных требований.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2020, с учётом определения от 12.03.2020 об исправлении описки в решении суда, административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска удовлетворен. Суд взыскал с Попова Е.С. в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области 4 433, 34 рублей задолженности по налогам, пени, из которых:
- 2 121 рубль задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год,
- 2,92 рублей пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год,
- 2 275 рублей задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год,
- 34,42 рублей пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
А также взыскал в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 400 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что требования налогового органа он не получал ни в электронном виде, ни по почте. Считает, налоговым органом пропущен срок обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности по предъявленным требованиям. Также полагает незаконным вынесенный мировым судьей приказ о взыскании налоговой задолженности в отсутствии сведений о вручении ему налоговых уведомлений и требований.
Указывает, что при рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока судом все вводы сделаны исходя из требования N 11683 по состоянию на 01.02.2019 и проигнорировано требование N 10197 по состоянию на 07.12.2017. При этом автор жалобы считает, что по налоговым периодам, указанным в данных требованиях административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием налоговой задолженности.
Просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2020 по данному административному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа в полном объёме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска просит решение суда первой инстанции по данному делу оставить без изменения.
Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Согласно ч. 6 ст. 29 КАС РФ, в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Заслушав объяснения представителя административного истца Марченко М.Д., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, а также отказ от части административных исковых требований, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Попов Е.С. является собственником объектов налогообложения, в связи с чем ему налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 121 рублей, направлено налоговое уведомление N 7307646 от 23.08.2017 со сроком уплаты до 01.12.2017, за 2017 год в размере 2 275 рублей, направлено налоговое уведомление N 4654637 от 24.06.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018.
Поскольку указанные налоговые уведомления оставлены без исполнения, налоговым органом Попову Е.С. направлены требования N 10197 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.12.2017 со сроком уплаты до 23.01.2018 начислены пени по налогу за 2016 год в размере 2,92 руб.; требование N 11683 по состоянию на 01.02.2019 со сроком уплаты до 12.03.2019начислены пени по налогу за 2017 год в размере 34,42 руб. Задолженность налогоплательщиком не погашена.
Анализ положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Поскольку налоговые требования исполнены не были, Инспекция как следует из представленного реестра почтовых отправлений N 608-6993, обратилась к мировому судье судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой службы ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" 06.09.2019, то есть в пределах срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании указанной налоговой задолженности подлежит отклонению.
Также являются необоснованными ссылки в жалобе на вынесение судом решения без учета всех выставленных Инспекцией налоговых требований об уплате налоговой задолженности. Как следует из материалов дела административному ответчику направлено требование N 10197 от 07.12.2017, в котором предложено уплатить налог за 2016 г. до 23.01.20158, а также требование N 11683 по состоянию на 01.02.2019 со сроком уплаты задолженности по налогам на имущество за 2017 год, пени - до 12.03.2019. Таким образом, судом принято во внимание, что сумма в 3 000 руб. была превышена после выставления требования N 11683 от 01.02.2019, со сроком уплаты до 12.03.2019, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 48 НК РФ, суд верно исчислил срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа именно с 12.03.2019.
Поскольку в срок до 12.03.2019 административный ответчик обязанность по уплате задолженности не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с Попова Е.С. от 08.10.2019 по административному делу N 2а-310/2019 отменен определением мирового судьи от 30.10.2019 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась 19.12.2019 (штамп на почтовом конверте), то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомление и требование, также административный истец своевременно обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также своевременно обратился в районный суд.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Попова Е.С. задолженность в размере 4 433, 34 руб., в том числе: 2 121 руб. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2,92 руб. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2 275 рублей задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 34,42 руб. пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт уклонения административного ответчика от исполнения обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов, вследствие чего вывод районного суда о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, в том числе пени, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений прав административного ответчика при рассмотрении данного административного дела судом не допущено. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным.
Доводы ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно п. 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 03.06.2015 N ММВ-7-17/260@ доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:
1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком;
2) усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты) налогоплательщика;
3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.04.2012 N 107.
Для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (п. 9 Порядка).
В силу пунктов 10, 14, 15, 16 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).
Активация логина и первичного пароля осуществляется в течение одного часа с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика.
При первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.
Первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.
Согласно п. 18 Порядка налогоплательщик вправе самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика в следующих случаях:
1) при наличии у налогоплательщика усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты), а также технических средств и программного обеспечения, которые соответствуют условиям, указанным в разделе "Информация о подключении к сервису "Личный кабинет налогоплательщика" с использованием ЭП/УЭК" официального сайта Федеральной налоговой службы;
2) при наличии подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:
а) путем подписания введенной информации своей усиленной квалифицированной электронной подписью;
б) с использованием кода активации в ЕСИА. Получение кода активации осуществляется физическим лицом самостоятельно без возможности представления его интересов третьим лицам в уполномоченных центрах регистрации после предъявления документа, удостоверяющего личность, и страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС) (подпункт "з" раздела VI Положения о ЕСИА).
В случаях, указанных в настоящем пункте, Регистрационная карта формируется автоматически.
Как следует из материалов дела, налоговые уведомления и требования направлены Попову Е.С. посредством личного кабинета налогоплательщика, о чём свидетельствуют представленные в деле скриншоты. Кроме того, согласно истории действий налогоплательщика Попова Е.С. в личном кабинете (л.д. 39-41), а также представленной в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца, административный ответчик с 2018 года активно пользуется указанным кабинетом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Инспекцией факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований.
Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства Российской Федерации, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется. Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, указанные доводы жалобы признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 310, ст. 311 КАС РФ, суд
определил:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от
6 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка