Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5001/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 33а-5001/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.,
судей Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карповой Наталии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Котовой Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе Карповой Наталии Юрьевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Карпова Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Котовой Е.Ю., УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Котовой Е.Ю., связанное с не вынесением постановления об удовлетворении заявления Карповой Н.Ю. от 23.08.2017 о применении к должнику Кирюхину Н.Е. временного ограничения на пользование специальным правом, и обязать вынести постановление о временном ограничении специальным правом в виде приостановления действия предоставленного должнику права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В обоснование своих требований истица указала, что Кирюхин Н.Е. является должником по исполнительному производству N 24426/17/68017 - ИП возбужденному 28.07.2017 г. по взысканию в пользу Карповой Н.Ю.неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 329050 руб.
При обращении Карповой Н.Ю. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ей было отказано в вынесении постановления о временном ограничении Кирюхина Н.Е. специальным правом в виде управления транспортными средствами. По мотиву невозможности применения данного ограничения, поскольку сущность его задолженности не подпадает под перечень ч.2 ст.67.1 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".
Полагает, что данный вывод противоречит ч.2 ст.67.1 Федерального закона N 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. " Об исполнительном производстве", в связи с чем судебный пристав-исполнитель необоснованно не применил к должнику вышеуказанную меру временного ограничения на пользование специальным правом.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года в удовлетворении административных требований Карповой Н.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Карпова Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований в полном объеме.
Мотивировав тем, что в период с 01.06.2015 г. по 06.04.2017 г. Кирюхин Н.Е. платил алименты нерегулярно и в меньшем размере, данный факт установлен судебным актом. В связи, с чем образовалась задолженность по алиментам, на основании которой была взыскана неустойка в размере 330050 руб.
Вывод суда о том, что предмет исполнения не подпадает под перечень требований исполнительных документов, при исполнении которых судебный пристав - исполнитель в силу ч.2 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" вправе применить в отношении должника ограничение на пользование специальным правом, не соответствует закону, является неправильным толкованием и применением норм материального права.
Полагает, что указание ч.2 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" на требование исполнительного документа о взыскании алиментов, как основание применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, включает в себя требования о взыскании неустойки по алиментам. Иное трактование вышеуказанной нормы права является произвольным и неправильным применением закона.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Котова Е.Ю., согласно представленных возражений на апелляционную жалобу просит решение Рассказовского районного суда тамбовской области от 18.10.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Перечень исполнительных производств, по которым судебный пристав - исполнитель имеет право применить к должнику временное ограничение на пользование специальным правом не содержит требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов.
В своих возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Кирюхин Н.Е. просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Карповой Н.Ю. без удовлетворения, поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, так как лишает его основного законного источника дохода.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, выслушав представителя заинтересованного лица Кирюхина Н.Е. - Борзова П.А., судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Котову Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Котовой Е.Ю. об отказе в вынесении постановления о применении к должнику Кирюхину Н.Е. временного ограничения на пользование специальным правом, соответствуют требованиям норм права.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ ( ст. 360 КАС РФ)
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 указанного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права, в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Как следует из материалов дела, 17.04.2017 г. постановлением ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам прекращено исполнительное производство N 68017/17/50378 по требованиям Карповой Н.Ю. о взыскании с Кирюхина Н.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
После чего 28.07.2017 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области о взыскании с Кирюхина Н. Е. в пользу Карповой Н.Ю. задолженности по неустойке за несвоевременную выплату алиментов в размере 330 050 рублей. Следовательно, данные денежные средства направлены не на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
Кирюхин Н.Е. осуществляет свою трудовую деятельность на должность водителя в ООО "Идеальное такси" с 15.01.2016 г. Данный факт подтверждается как копией трудовой книжки, так и справкой формы 2 -НДФЛ ( л.д.71-73).
Принимая во внимание, что трудовая деятельность Кирюхина Н.Е. по занимаемой должности водителя является основной, установление временного ограничения в пользовании Кирюхиным Н.Е. специальным правом в виде управления транспортными средствами, лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с 6 ч. 2 ст. 14 и п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Карповой Н.Ю. о применении в отношении Кирюхина Н.Е. временного ограничения на пользованием специальным правом в виде приостановления права управления транспортными средствами, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя по её заявлению являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Наталии Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
