Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-4999/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-4999/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2018/2019 по апелляционной жалобе Буслаевой О.С. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Буслаевой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по городу Калининграду Шалминой Татьяне Владимировне, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Таршин Евгений Александрович об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Буслаевой О.С. - Середы К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП ВАП по городу Калининграду Шалминой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буслаева О.С. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ВАП по городу Калининграду Шалминой Т.В. о передаче исполнительного производства 7722/18/39027-ИП в ОСП ВАПД по городу Смоленску, а также о расчете задолженности по алиментам (от 10.12.2018 г., от 01.03.2019 г., от 25.03.2019 г., от 19.04.2019 г., о признании незаконным бездействия по названному исполнительному производству.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Буслаевой О.С. - Середа К.В. ставит вопрос об отмене решения суда; приводит доводы о незаконности принятого решения ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела; полагает, что фактически передача исполнительного производства в ОСП ВАПД по городу Смоленску не произведена, на сайте соответствующая информация отсутствует; указывает, что суд не рассмотрел часть административных исковых требований о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2017 года в ОСП по ВАП по городу Калининграду возбуждено исполнительное производство N8585/17/39027-ИП (впоследствии присвоен номер 7722/18/39027-ИП) о взыскании с Таршина Е.А. в пользу Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Таршин Е.А. с 12 марта 2018 года зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, в этой связи оспариваемым Буслаевой О.С. постановлением от 28.03.2019 года исполнительное производство N7722/18/39027-ИП передано в ОСП по ВАП по городу Смоленску.
В соответствии со статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника - гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (части 1, 7).
Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Таршин Е.А. проживает в городе Смоленске, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства N7722/18/39027-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ОСП по ВАП по городу Смоленску.
На стадии апелляционного обжалования судебным приставом-исполнителем в опровержение доводов апелляционной жалобы также подтверждено, что должник Таршин Е.А. проживает по адресу места регистрации в городе Смоленске, по которому в результате выхода 13 августа 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Смоленску по месту жительства должника он фактически находился.
Доводы апелляционной жалобы о наличии имущества должника на территории Калининградской области основанием к отмене решения суда послужить не могут, поскольку исполнительное производство о взыскании периодических платежей, которыми по своему характеру являются алиментные обязательства, исполняется по месту жительства должника.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел административные требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и допущенного им бездействия и оставил их без удовлетворения, указав, что в ситуации, когда исполнительное производство не находится на исполнении в ОСП по ВАП по городу Калининграду, суд не может возложить на административных ответчиков обязанности по совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, в том числе и изложенных в просительной части административного иска.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на судебную защиту нарушенных прав: решение суда о признании бездействия незаконным имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), а не констатацию факта допущенного административным ответчиком нарушения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка