Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №33а-4996/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-4996/2019
"16" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Путилиной Е.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе ФИО2
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.01.2019,
(судья районного суда Заева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (л.д.204-208).
В частной жалобе ФИО2 через своего представителя ФИО7 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части основания прекращения производства по делу, просит указать, что производство прекращено в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, определяющей предмет регулирования настоящего Кодекса, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий, принятых решений следует, что ими не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с вышеназванным административным исковым заявлением исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Левобережном РОСП <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО2 были объедены в сводное исполнительное производство, о чем ФИО2 было известно.
Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, по двум производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенным в сводное исполнительное производство, производится фактическое исполнение требований исполнительных документов путем обращения взыскания на пенсию должника и перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет РОСП, взыскателю.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями из банка данных исполнительных производств, размещенных в официальном сайте УФССП России по <адрес> (л.д.22), а также сообщениями, которые направлены в адрес ФИО2 (л.д.142-148), материалами исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-101,149,175-190).
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое бездействие административного ответчика не может нарушать или затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Оснований прекращать производство по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного иска у суда не имелось. Административные ответчики возражали против заявленных ФИО2 требований, суд пришел к выводу об очевидном отсутствии нарушений его прав, в принятии отказа от иска по указанным административным истцом основаниям судом было обосновано отказано.
Определение суда является законным, нормы процессуального права применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка