Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-4995/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Литвиновой М.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к Дробот Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам,
по апелляционной жалобе Дробот Е.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., возражения представителя административного истца Курышовой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дробот Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, указав в обоснование заявленных требований, что Дробот Е.В. состоит на учете в Межрайонная ИФНС N 7 по Саратовской области в статусе индивидуального предпринимателя с 06 февраля 2017 года.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Дробот Е.В. налоговым органом было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 13 февраля 2019 года и на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до 02 мая 2019 года.
Однако задолженность по страховым взносам до настоящего времени, административным ответчиком не уплачена в полном объеме.
Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 39654 руб. 17 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 2224 руб. 59 коп., а всего 41 878 руб. 76 коп.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены, взыскано с Дробот Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 39 654 руб. 17 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 224 руб. 59 коп., а всего взыскано 41 878 руб. 76 коп. С Дробот Е.В. в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1456 руб. 76 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Согласно пункту 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации наличие недоимки у налогоплательщика является основанием для направления в его адрес требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику начислены страховые взносы за 2018 год в размере 39654 руб. 17 коп.
Дробот Е.В. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 06 февраля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13 февраля 2020 года.
Страховые взносы за 2018 год в полном объеме плательщиком в установленные сроки не уплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам за 2018 год в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 654 руб. 17 коп. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховых пенсий.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В отношении налогоплательщика было вынесено требование N от 16 января 2019 года, оплата по которому не была произведена в установленные сроки.
В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 13 февраля 2019 года и на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до 02 мая 2019 года.
Страхователем в добровольном порядке требование не исполнено.
Межрайонная ИФНС России N 7 в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дробот Е.В., которое было принято к производству мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области и 03 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ N, который определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области от 11 сентября 2019 года был отменен по заявлению Дробот Е.В.
До настоящего времени за Дробот Е.В. числится недоимка по страховым взносам в размере 39654 рублей 17 копеек.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела. Направленное по месту регистрации административного ответчика уведомление возвращено в суд из-за отсутствия адресата, то есть извещение не было получено Доробот Е.В. по зависящим от нее обстоятельствам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и переоценке представленных в материалы административного дела доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
До начала рассмотрения административного дела от административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания пени в размере 2224 руб. 59 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от части административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска в части взыскания пени в размере 2224 руб. 59 коп. не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 2224 руб. 59 коп., принять отказ Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от административного иска в части взыскания пени в размере 2224 руб. 59 коп., прекратить в данной части производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени в размере 2224 руб. 59 коп., в остальной части оставлению без изменения.
Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1389 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года отменить в части взыскания с Дробот Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 224 руб. 59 коп.
Производство по данному административному делу в части взыскания с Дробот Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 224 руб. 59 коп. - прекратить.
В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробот Е.В. ? без удовлетворения.
Взыскать с Дробот Е.В. в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1389 руб.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
