Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-4995/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Толстоброва А.А., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Галкина Н.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г., Центральному районному отделу судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконными
по апелляционной жалобе административного истца Галкина Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении иска Галкина Н.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г., Центральному районному отделу судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконными отказать.
Отменить меры предварительной защиты по определению суда от 16 сентября 2019 года в виде приостановления исполнительного производства по постановлению о передаче арестованного имущества на торги N от 29 августа 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
административный истец Галкин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 29 августа 2019 года получил постановление судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 года N о передаче на торги имущества - квартиры <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства N. Галкин Н.А. не согласен с установленной оценочной стоимостью имущества, в связи с чем им подан административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г. об оценке имущества должника N от 14 августа 2019 года. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является препятствием для передачи арестованного имущества на торги. Просит признать незаконным и отменить постановление от 29 августа 2019 года N о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г., приостановить исполнительное производство N до рассмотрения настоящего заявления (л.д. 4-5).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 1 л.д. 57-58).
В апелляционной жалобе административный истец Галкин Н.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении выражал намерение ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы арестованной квартиры (л.д. 61-62).
В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелина О.Г
Административный истец Галкин Н.А., административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральный районный отдел судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" Кочнева Л.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Части 5 и 7 названной нормы устанавливают, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами законодательства и теми обстоятельствами, что административный истец получил оспариваемое постановление в день его вынесения - 29 августа 2019 года, при этом административное исковое заявление направил почтовым отправлением 12 сентября 2019 года, что подтверждается материалами дела.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Галкин Н.А. обратился в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом срока, доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.
Доводы административного истца о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.
В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Положениями пункта 6.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебном департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 закреплено, что извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из материалов дела усматривается, что административный истец извещался о дате и времени судебного разбирательства посредством телеграммы с уведомлением. Согласно телеграфному уведомлению, направленная 18 сентября 2019 года по указанному административным истцом адресу телеграмма адресату Галкину Н.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 16).
Применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции от 27 марта 2019 года), и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует невручение телеграммы Галкину Н.А. по указанному им адресу и в почтовом отделении по извещению, следует считать надлежащим извещением.
Кроме того, ответом начальника Читинского почтамта от 10 декабря 2019 года подтверждается выполнение положений пунктов 337-340 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N 108, и пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222.
Таким образом, в данном случае суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.
Довод апелляционной жалобы о том, что в административном исковом заявлении Галкин Н.А. выражал намерение ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы арестованной квартиры, не подтверждается материалами дела.
Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.
Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Галкина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: А.А. Толстобров
С.А. Каверин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
