Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-4994/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-517/2019 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (правопреемника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г.,
руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде
5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2, истекает 14.03.2020.
Учитывая, что осужденный ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении него, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные пределы территории; запретить пребывание в определенных местах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 административный иск исправительного учреждения удовлетворен. Суд установил в отношении ФИО7, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 28.06.2026 включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес изъят>.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на нарушение судом при рассмотрении дела его процессуальных прав, выразившихся в не предоставлении защитника, не извещении о времени и месте судебного заседания, не вручении административного искового заявления. Указывает, что представленную в материалах дела расписку в получении копии искового заявления он не подписывал. Полагает, судом незаконно принято к производству административное исковое заявление, поскольку исправительное учреждение в нарушение положений Федерального закона
N 64 об административном надзоре обратилось в суд с иском не за два месяца до окончания срока административного истца, а за месяц.
Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 по данному административному делу отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в <адрес изъят>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора
Вокиной А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 8 лет, в связи с совершением по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01.02.2016 тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный надзор, установленный в отношении
ФИО2 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.03.2018, прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого судимость в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике на ФИО2, выданной начальником отряда Тимофеевым П.А., осужденный характеризуется удовлетворительно, в отношении него целесообразно установить административный надзор.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что последний за период отбывания наказания поощрений и взысканий по личному делу не имеет.
По приговору Ачинского городского суда <адрес изъят>
от 01.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений. Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 29.06.2018.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, кроме того, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, обоснованно установил в отношении ответчика административный надзор.
При этом суд, с учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установил административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до 28.06.2026 включительно, со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, из расчета, что ФИО2 освобожден Дата изъята, срок погашения судимости ФИО2 за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет, а срок административного надзора не может превышать срока погашения судимости.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из разъяснений Верховный Суд Российской Федерации, изложенных в п. 26 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 173 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.
Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (статьи 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
Срок погашения судимости за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ составляет 3 года и приходится на 14.03.2023.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, административный надзор в отношении
ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ачинского городского суда <адрес изъят> на основании п. 2 ч. 2 ст.3 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Закона N 64-ФЗ, при этом судом учитывались данные о личности осужденного, факт установления ранее в отношение него административного надзора, который продлевался с установлением дополнительных ограничений в связи с совершением административных правонарушений, а также с учётом намерения административного ответчика проживать в <адрес изъят>, и необходимости профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о не вручении административному ответчику копии административного иска опровергаются представленной в материалах дела расписке в получении документов на л.д. 8.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания, состоявшегося 19.02.2020 следует, что в судебном заседании, в ходе которого было вынесено решение по существу данного дела, ФИО2 присутствовал, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, привлечения к участию в деле представителя (адвокат) или подготовке правовой позиции, не заявлял.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение права ФИО2 на защиту, поскольку судом не был предоставлен адвокат, также является необоснованной.
Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом административный ответчик сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, не имелось.
Доводы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в принятии и рассмотрении административного иска, поданного с нарушением срока, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предусмотрено, что в силу ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" администрация исправительного учреждения должна обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания. Несоблюдение указанных сроков не влечет возвращение или отказ в принятии заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения либо ограничения свободы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии или оставления без рассмотрения административного искового заявления ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Доводы жалобы, каких-либо оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к несогласию с установленным сроком административного надзора, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
