Определение Саратовского областного суда от 14 августа 2020 года №33а-4994/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4994/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Кулагина В.С. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Кулагина В.С. к инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области Горшкову Д.О., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (далее - МУ МВД РФ "Энгельсское") о признании незаконными действий по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении.
Исследовав материалы по частной жалобе и доказательства в письменной форме, судья
установил:
определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Кулагина В.С. к инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Горшкову Д.О., МУ МВД России "Энгельсское" о признании незаконными действий по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении.
С данным определением Кулагин В.С. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает на обжалование незаконных действий должностного лица, а не принятых в отношении него мер в рамках дела об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 20 июня 2020 года в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, полагаю, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены только непроцессуальные (то есть не регламентированные актами отраслевого процессуального законодательства) действия (бездействие), посягающие на субъективные административные права и свободы.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, фактически Кулагин В.С. выражает свое несогласие с составленными должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении него протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, таким образом, затронутые в заявлении правоотношения ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях, а оспариваемые действия по составлению вышеуказанных процессуальных документов не связаны с умалением субъективных административных и гражданских прав Кулагина В.С.
В силу положений статей 25.2 КоАП РФ, 30.1, 30.12 КоАП РФ Кулагин В.С. имеет право на обжалование постановлений, принятых в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении (в случае если КоАП РФ предусмотрен порядок их обжалования), в частности постановления о привлечении ответственности за совершение административного правонарушения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, с приведением доводов о незаконности составленных в рамках рассмотрения дела процессуальных документов, в том числе, протоколов.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не усматривается.
Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка