Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-4994/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,
при секретаре Свечниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи ФИО8
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по несвоевременному направлению копии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 г.,
(судья районного суда ФИО5),
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по несвоевременному направлению копии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
В обоснование своих требований ФИО2 указал на то, что в Левобережный РОСП <адрес> истец направлял три исполнительных листа по делу N на взыскание: фиксированной суммы <данные изъяты>.; процентов в размере 28 % годовых от суммы по векселям, а также пени в размере 28% годовых от суммы по векселям с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, по которым были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> был наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>. В январе 2019 года представитель истца на личном приеме у пристава получил информацию о том, что указанная квартира была продана в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от административного ответчика копию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает свои права нарушенными, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчиком с нарушением срока, нарушены требования Закона "Об исполнительном производстве", а также нарушено его права как стороны исполнительного производства знать и получать информацию о совершенных исполнительных действиях.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д.140-146).
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.78,97-98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено на портал УФССП России по <адрес> обращение, в порядке ФЗ-59 N с ходатайством о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с квартиры, принадлежащей должнику, расположенной по <адрес> (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение N размещен на портале УФССП России по <адрес>, и направлен заявителю УФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,101).
Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что поступившее обращение рассмотрено судебным приставом в установленный законом срок, и копия постановления ФИО2 своевременно направлена.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении права со стороны судебного пристава - исполнителя истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обжалования. О предполагаемом нарушении своих прав не направлением копии постановления непосредственно после его вынесения в 2014 году административный истец узнал еще раньше, до обращения с заявлением о выдаче копии постановления, на личном приеме в Левобережном РОСП <адрес> в январе 2019 года, о чем он указывает в иске. С ходатайством о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административный истец и его представитель не обращались, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представили. Доводам о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ районным судом дана оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
При изложенных данных, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
