Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2019 года №33а-4994/2018, 33а-257/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 33а-257/2019



11.01.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018 по административному иску Рогозина К. В. о признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия административный истец неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на (...). (.....) в отсутствие информированного добровольного согласия Рогозина К.В. ему была сделана рентгенограмма (...). (.....), (.....) административный истец обращался с жалобами на имя начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на недобросовестные действия сотрудников медицинской части учреждения, связанные с необоснованным проведением рентгенографии (...). Вместе с тем из ответа врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (.....) следует, что никаких нарушений должностными лицами допущено не было. Ссылаясь на несогласие с проведением рентгенографии (...) (.....) и с ответом врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (.....), Рогозин К.В. просил суд признать действия административных ответчиков незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рогозин К.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Ломонос Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что в медицинской карте административного истца имеется собственноручно подписанное им информированное согласие на медицинское вмешательство, в том числе на рентгенологические исследования, письменного отказа от проведения рентгенологического исследования (...) Рогозиным К.В. не заявлялось.
Филиал "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ).
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний" является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу статьи 6.7 Устава ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит филиал "Медицинская часть N 1" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", осуществляющий медицинское обслуживание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.
Как следует из материалов дела, Рогозин К.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, с (.....) он неоднократно осматривался медицинскими работниками филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по поводу имеющихся у него заболеваний, в том числе врачами: (...).
(.....) административный истец обратился в медицинскую часть исправительного учреждения с жалобами на (...). В ходе осмотра врачом медицинской части было установлено, что у Рогозина К.В. имеются жалобы на боли в (...). На момент осмотра боли в области (...) Рогозина К.В. не беспокоят, он отмечает (...). (...). Просил назначить рентген (...). Диагноз: (...). Врачом дан совет о дозированных нагрузках (...), назначено проведение рентгена (...) после выхода лаборанта из отпуска.
(.....) Рогозин К.В. осмотрен врачом-терапевтом. Жалоб на боли (...) нет. Просил направить его в (...) по парамедицинским показаниям ("режим мягче").
(.....) по назначению врача с целью исключения возможной (...) патологии выполнено рентгеновское исследование (...). По результатам проведенного исследования (...) патологии не выявлено.
Не согласившись с действиями административного ответчика по проведению рентгеновского исследования (...), полагая, что указанное исследование проведено без его согласия, 02.08.2018 Рогозин К.В. обратился в ФСИН России с жалобой на халатность медицинских работников филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, которая была передана для разрешения в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В последующем 17.09.2018, ссылаясь на ненадлежащее медицинское обеспечение в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, административный истец инициировал обращение непосредственно в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
(.....) врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в письме N (.....) сообщил Рогозину К.В. о рассмотрении его жалобы и обращения, разъяснил, что его медицинское обеспечение осуществляется в строгом соответствии с основании законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Также Рогозину К.В. разъяснено, что проведение любых методов исследования является компетенцией медицинских специалистов и осуществляется по медицинским показаниям. Проведенное исследование, а именно рентгенография (...), выполнено по медицинским показаниям, являлось необходимым для установления диагноза. В результате проведенной проверки доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, действия медицинских работников филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по оказанию медицинской помощи Рогозину К.В. соответствуют установленным стандартам оказания медицинской помощи, а ответ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на обращения Рогозина К.В. дан компетентным должностным лицом в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно статье 20 Федерального закона N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).
Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (часть 3).
Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7).
В соответствии с пунктами 4 и 8 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи. Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, действительно в течение всего срока оказания первичной медико-санитарной помощи в выбранной медицинской организации.
Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н и включает в себя среди прочих: рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования (пункт 11 Перечня).
Пунктами 9 и 10 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства установлено, что гражданин имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень), за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ.
Отказ от одного или нескольких видов вмешательств, включенных в Перечень, оформляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1177н, подписывается гражданином, а также медицинским работником, оформившим такой отказ, и подшивается в медицинскую документацию пациента.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольное согласие на медицинское вмешательство дается на весь период оказания медико-санитарной помощи в медицинской организации на все или несколько видов медицинских вмешательств, включенных в указанный выше Перечень, но может быть в любой момент отозвано.
Из материалов дела следует, что Рогозин К.В. по прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписанное им собственноручно 08.12.2016, на период оказания медико-санитарной помощи в филиале "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, обслуживающем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Указанное согласие включает в себя рентгенологические методы обследования, в том числе флюорографию и рентгенографию, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования (пункт 11).
Сведений об отказе Рогозина К.В. от прохождения рентгенографии в медицинской карте не имеется.
Таким образом, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент проведения рентгенологического исследования имелось информированное добровольное согласие Рогозина К.В. на медицинское вмешательство, которое было проведено на основании заключения специалиста с целью установления диагноза в отсутствие отказа административного истца от проведения назначенного исследования, постольку оснований полагать, что действия медицинских работников филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России являются незаконными и нарушают права административного истца, не имеется.
Обращения административного истца в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России рассмотрены в установленном законом порядке, на них дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Ответ соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, право Рогозина К.В. на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не нарушено.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка