Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года №33а-499/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-499/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Федюниной И.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
Федюниной Инне Николаевне в удовлетворении административного иска об оспаривании ответа начальника отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу - старшего судебного пристава Трескова Игоря Александровича и возложении обязанности представить доказательства отказать.
Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А., представителя УФССП РФ по ЯНАО Чехонину А.Н., судебная коллегия
установила:
Федюнина И.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании ответа начальника ОСП по г.Ноябрьску УФСПП России по ЯНАО - старшего судебного пристава Трескова И.А. и возложении обязанности представить доказательства. Указала, что 17 августа 2020 года она отправила заявление на имя руководителя УФССП РФ по ЯНАО, в котором просила ответить: окончено ли исполнительное производство, по делу N 2-1410/2012; провести финансовую проверку движения денежных средств за реализацию спорной квартиры. 21 августа ей пришло уведомление о направлении заявления для рассмотрения в ОСП по г. Ноябрьску для проведения проверки в срок до 18 сентября, а 18 сентября - аналогичное уведомление о продлении срока проверки до 22 октября. 20 октября посредством электронной почты ей был направлен ответ начальника ОСП по г.Ноябрьску Трескова И.А. без подписи, который не содержит объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения и не содержит ответа на поставленные вопросы.
Обжалуемым решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление Федюниной И.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федюнина И.Н., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом нарушены принципы административного судопроизводства, перечисленные в ст. 6 КАС РФ. Отвод, заявленный судье, подлежал удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по ЯНАО Чехонина А.Н. считает решение Ноябрьского городского суда от 25 ноября 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя УФССП РФ по ЯНАО Чехонину А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Согласно ст.ст.1,2.4-6, 14 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения обеспечивается государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, дающим письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом или уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме (ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации").
Вступившим в законную силу 10 сентября 2012 года решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июня 2021 года с Федюнина Д.А. и Федюниной И.Н. солидарно в пользу ОАО "УРАЛСИБ" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 257 553 рубля 17 копеек и задолженность по кредитному договору в сумме 3 257 553 рубля 17 копеек и судебные расходы в сумме 28 487 рублей 77 копеек, а всего 3 268 040 рублей 94 копейки. Взыскание обращено на квартиру N 15 в доме N 64 (корпус N 1) по ул. Дуки г. Брянска с определением начальной продажной цены в 3 249 705 рублей.
Во исполнение решения суда в отношении Федюниной И.Н. выдан исполнительный лист серии ВС N 004152788 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.
18 декабря 20201 года судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО Твердохлиб Н.В. на основании заявлений взыскателя возбуждено исполнительное производство N 66571/12/06/89 в отношении Федюниной И.Н., которое объединено в сводное с исполнительным производством N 66566/12/06/89 в отношении Федюнина Д.А. с присвоением общего номера N 66566/12/06/89/СВ.
17 августа 2020 года административный истец Федюнина И.Н. обратилась к руководителю УФССП РФ по ЯНАО с заявлением, в котором указала, что решение суда не исполнено, квартира реализована за меньшую сумму, подтверждающие документы отсутствуют, счета Федюниных арестованы, до настоящего времени незаконно деньги списываются. Полагала, что исполнительное производство должно быть окончено в 2013 году, реализация квартиры совершена с грубыми нарушениями закона, денежные средства не дошли до взыскателя, который выставляет Федюниным долг. Просила ответить окончено ли исполнительное производство по делу; провести полноценную финансовую проверку движения денежных средств от реализации спорной квартиры; направить ответ за подписью руководителя УФССП РФ по ЯНАО в предусмотренные законом сроки.
Руководителем УФССП РФ по ЯНАО заявление Федюниной И.Н. передано для рассмотрения в ОСП по г. Ноябрьску, руководитель которого (старший судебный пристав Тресков И.А.) передал заявление на рассмотрение приставу - исполнителю в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Федюниной И.Н. - Зубовой Ю.В..
Ответ на обращение Федюниной И.Н. направлен судебным приставом-исполнителем Зубовой Ю.В, 20.10.2020 года. Ответ содержит электронную подпись Зубовой Ю.В. с указанием владельца сертификата электронной подписи, занимаемой им должности, номере сертификата, выдавшем его органе, номер и дате подписанного электронной подписью документа, виде этого документа, коде его отправителя и формате.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности ми предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2.4 ст.3 КАС РФ)
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда Российской Федерации должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В силу ч.1 ст.222 КАС РФ состав лиц участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 этой же статьи.
Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
Суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком по делу является судебным пристав-исполнитель Зубова Ю.В..
При этом суд первой инстанции указал, что административный истец настаивает на участии в качестве административного ответчика главного судебного пристава-исполнителя Трескова И.А., что свидетельствует об отказе в замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований Федюниной И.В. в связи с выбором ненадлежащего ответчика по делу.
Вместе с тем, выводы суда не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение указанных положений суд, установив, что надлежащим ответчиком по делу является судебным пристав-исполнитель Зубова Ю.В., суд не указал надлежащего ответчика по делу и не поставил перед заявителем вопрос о привлечении его к участию в деле.
Таким образом, суд отказал в Федюниной И.Н. в защите нарушенного права без проведения необходимых процессуальных действий и без проверки по существу законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, а указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года по иску Федюниной И.В. отменить полностью. Направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка