Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-499/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Данзырын ФИО10 об оспаривании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о водворении в штрафной изолятор,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Добря Г.Н. на решение Черногорского городского суда от 04 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Добря Г.Н., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия Мальцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данзырын У.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29" УФСИН России по Республике Хакасия (далее - ФКУ "ИК-29") о применении в отношении нее мер дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 04.10.2019 в виде водворения в штрафной изолятор. Требования мотивированы тем, что нарушений установленного порядка отбывания наказания ею допущено не было, дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено незаконно.
В судебном заседании административный истец Данзырын У.Х.-о. и ее представитель Добря Г.Н. требования поддержали.
Представитель ФКУ "ИК-29" Мальцева Н.В. в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Врио начальника ФКУ "ИК-29" Слюсарь С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласился представитель административного истца Добря Г.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. Повторяя обстоятельства вынесения оспариваемого постановления от 04.10.2019 о водворении Данзырын У.Х. в штрафной изолятор, выражает несогласие с данной судом оценкой доводам об отсутствии нарушений административным истцом Правил внутреннего распорядка. Настаивает на том, что установлен факт дискриминации административного истца по национальному признаку. Полагает, что судом не дана оценка несоответствия наложенного взыскания тяжести и характеру допущенного административным истцом нарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "ИК-29" Мальцева Н.В. выражает согласие с решением суда.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя административного истца Добря Г.Н. из Черногорского городского суда 10.02.2020 поступило уведомление о поступлении 05.02.2020 в Черногорский городской суд апелляционной жалобы административного истца Данзырын У.Х., датированной 10.01.2020, направленной 21.01.2020.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание изложенное, настоящее административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 301, 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному иску Данзырын ФИО10 об оспаривании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о водворении в штрафной изолятор и возвратить в Черногорский городской суд для выполнения требований статьей 301, 302 КАС РФ.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
