Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4990/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33а-4990/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Голобоковой С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Голобоковой С.В. - Липатовой А.П. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по административному делу по административному исковому заявлению Голобоковой С.В., Малышевой О.В., Никитиной А.Б. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, на Правительство Саратовской области, администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение земельных участков, площадью по 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером N, принадлежащего Голобоковой С.В., с кадастровым номером N, принадлежащего Малышевой О.В., с кадастровым номером N, принадлежащего Никитиной А.Б., на бесплатной основе объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженернотехнического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанного земельного участка, по оказанию содействия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического, обеспечения за границами указанного земельного участка, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года с Правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Голобоковой С.В., Малышевой О.В., Никитиной А.Б. взыскано по 5000 рублей с каждого.
19 июня 2020 года Голобоковой С.В., получен исполнительный лист в отношении должника Правительства Саратовской области и предъявлен к исполнению в Министерство финансов Саратовской области. Однако, исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду отсутствия открытых лицевых счетов Правительства Саратовской области.
16 февраля 2021 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление Голобоковой С.В. о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа сери N от 21 мая 2020 года, выданного на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления Голобоковой С.В. отказано.
Заявитель не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).
При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года Голобоковой С.В. выдан исполнительный лист серии N о взыскании с Правительства Сартовской области в пользу Голобоковой С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, и направлен административным истцом на исполнение в Министерство финансов Саратовской области.
03 сентября 2020 года Министерством финансов Саратовской области исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, в виду того, что не имеется лицевых счетов, открытых Правительству Саратовской области, в связи с чем взыскателю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что текст исполнительных листов в точности воспроизводит резолютивную часть определений, затруднения в исполнении судебных актов не связаны с их содержанием.
В соответствии со статьей 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями главы 24-1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенного, бюджетного, автономного учреждения - должника, направляется взыскателем в орган по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
Должником по исполнительному листу серии N, выданному на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года, выступает Правительство Российской Федерации, которое не имеет открытых лицевых счетов в Министерстве финансов Саратовской области.
Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года, а именно не ясно за счет средств какого бюджета должно быть произведено исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, выданный в целях исполнения вышеуказанного судебного акта исполнительный лист содержат неясности способа и порядка их исполнения, требующий разъяснения судом.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления Голобоковой С.В. о разъяснении порядка исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области и направления настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления административного истца о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года отменить.
Направить заявление представителя Голобоковой С.В. - Липатовой А.П. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по административному делу по административным исковым заявлениям Голобоковой С.В., Малышевой О.В., Никитиной А.Б. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка