Определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-4990/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4990/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев единолично частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления Семенова А.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. о признании бездействия незаконным,
установил:
Семенов А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. о признании незаконным бездействия.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года Семенову А.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств N N и N N от 17.06.2019.
Административное исковое заявление в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 05 ноября 2019 года устранить недостатки.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду невыполнения требований определения от 24 октября 2019 года.
Не согласившись с определением от 07 ноября 2019 года, Семенов А.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение другому судье Омутнинского районного суда. В обоснование жалобы указывает на умышленное создание препятствий для принятия административного искового заявления, несогласие с определением об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 24 октября 2019 года административное исковое заявление Семенова А.В. в части требований о признании незаконным бездействия начальника Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Кулаковой Н.Д. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям. Определение мотивировано тем, что в административном исковом заявлении не указаны сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых оспаривается бездействие, и об исполнительном(ых) производстве(ах), в рамках которого (ых) вынесены постановления N N. В заявлении не прослеживается связь между указанными постановлениями и исполнительными производствами N N и N N от 17.06.2019, поскольку постановления от 10.06.2019 и 11.06.2019 вынесены до возбуждения указанных исполнительных производств. Не приложены копии указанных постановлений. Не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком, и на соответствие каким положениям каких нормативных актов надлежит проверить его бездействие. Не указано, какие новые решения в течение 10 дней и на основании каких нормативных актов должны быть приняты в связи с отменой постановлений. Отсутствуют сведения о том, подавалась ли жалоба на бездействие в порядке подчиненности.
Административному истцу был предоставлен срок до 05 ноября 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда правомерно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок административный истец не устранил в полном объеме указанные в определении от 24 октября 2019 года недостатки.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
При таких обстоятельствах, возвращение судом Семенову А.В. административного искового заявления законно и обоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением судьи от 24 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу, не могут являться предметом оценки при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления.
Вопреки доводам жалобы возвращение иска не нарушает прав Семенова А.В. на доступ к правосудию и не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при выполнении требований процессуальных норм.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка