Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4988/2019, 33а-274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-274/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаеву В.М., отделу судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на снижение задолженности по алиментам по исполнительному производству N***, о признании незаконными и отмене постановлений от 06 мая 2019 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительным производствам: *** о возложении обязанности засчитать в счет задолженности по алиментам по исполнительному производству N*** денежные средства, о взыскании с Российской Федерации денежных средств,
по апелляционной жалобе начальника ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Куликов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаеву Виктору Михайловичу о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязав засчитать в счет задолженности по алиментам денежные средства в размере 29000 руб., уплаченным им самостоятельно взыскателю, а также прекратить исполнительное производство по судебному приказу N ***, в связи с его исполнением.
В обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области N *** от 13 мая 2014 г. с него в пользу Куликовой О.С. взысканы алименты на содержание сына ФИО15, *** года рождения, в размере 1/4 части от заработной платы или иного дохода, начиная с 12 мая 2014 г. по день совершеннолетия ребенка ежемесячно. В соответствии с данным решением судебным приставом-исполнителем УФССП России по Тамбовской области ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Борисовой А.Ю., было возбуждено 05.02.2015 исполнительное производство N ***
Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя Борисовой А.Ю. от 26.05.2015 была определена его задолженность по алиментам в размере 45499,22 рублей и в этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. С мая 2015 г. по сентябрь 2017 г. его работодателем, ФИО16., по вышеуказанному исполнительному производству было удержано из его заработной платы и перечислено в пользу Куликовой О.С. - 25 568,57 рублей.
Кроме того, вышеуказанная задолженность погашена им, путем перечисления взыскателю денежных средств в сумме 29000 рублей. При этом его работодатель не был уведомлен об этих добровольных выплатах. Указанная сумма перечислялась именно в счет погашения задолженности по алиментам, так как каких-либо других обязательств у него перед Куликовой О.С. не было. Общая сумма выплат составила 54568,57 рублей, что превысило сумму задолженности на 9069,35 рублей.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области Егоровой С.В. от 25 июля 2017 г. по заявлению Куликовой О.С. был изменен размер алиментов взыскиваемых на основании судебного приказа N *** от 13.05.2014. Постановлено производить взыскание алиментов ежемесячно в размере ? от заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной 3189,84 рублей до совершеннолетия ребенка или изменения материального и семейного положения сторон. При этом размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты. С момента вступления решения суда в законную силу прекратить исполнение по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 13 мая 2014 г., при отсутствии задолженности.
По данному решению на основании исполнительного листа N *** от 14.09.2017 судебным приставом - исполнителем Воропаевым В.М. возбуждено исполнительное производство N***, о чем судебным приставом вынесено постановление от 03.10.2017, в процессе исполнения которого ему стало известно, что в удовлетворении его заявления об уменьшении задолженности по алиментам установленной в исполнительном производстве от 05.02.2015 N *** на 9069,35 рублей отказано.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем не были учтены 29 000 рублей перечисленные им Куликовой О.С. самостоятельно в счет погашения долга по алиментам по исполнительному производству от 05.02.2015 N ***-ИП, в виду того, что взыскатель Куликова О.С. пояснила, что эти денежные средства ей выплачены в счет погашения займа.
Полагает, что задолженность по вышеуказанному исполнительному документу была полностью погашена, судебный пристав - исполнитель Воропаев В.М. должен был его прекратить, что сделано не было.
Считает, что неправильный расчет задолженности по алиментам нарушает его права. Исходя из того, что по первому исполнительному производству у него образовалась переплата в размере 9069,35 рублей, то данная переплата могла быть засчитана по второму исполнительному производству, и 23 сентября 2018 г. обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности.
22 октября 2018 г. на основании его заявления судебным приставом - исполнителем Воропаевым В.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором вновь не были учтены 29 000 рублей перечисленные им Куликовой О.С. самостоятельно.
С данным обстоятельством он категорически не согласен, так как ссылка взыскателя Куликовой О.С. на то, что она получала уплаченные им суммы в счет погашения иных гражданско-правовых обязательств, не могла быть принята судебным приставом без соответствующих подтверждений этого. Сам по себе факт получения денежных средств от него Куликовой О.С. не оспаривается, а не указание в банковских документах названия платежа "алименты" не является безусловным основанием для отказа в зачете уплаченных сумм в счет погашения алиментных обязательств.
В связи с отменой старшим судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам и принятии 6 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаевым В.М. новых постановлений о расчете задолженности по алиментам Куликовым В.В. были изменены исковые требования. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. по непринятию мер, направленных на снижение задолженности по алиментам Куликова В.В. по исполнительному производству N***, возбужденному на основании судебного приказа N 2*** от 13 мая 2014 года; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. от 6 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N***, возбужденному на основании судебного приказа от 13 мая 2014 года, а также по исполнительному производству N*** возбужденному 30 марта 2017 года на основании исполнительного листа *** от 14 сентября 2017 года, выданного на основании заочного решения 25 июля 2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. засчитать в счет задолженности по алиментам по исполнительному производству N*** денежные средства, уплаченные Куликовым В.В. в размере 19930 рублей 65 копеек; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Куликова Виктора Викторовича в счет возмещения убытков 9065 рублей 35 копеек.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2019 года административные исковые требования Куликова В.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. по непринятию мер, направленных на снижение задолженности по алиментам Куликова В.В. по исполнительному производству N*** возбужденному на основании судебного приказа N*** от 13.05.2014.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. от 6 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N***, возбужденному на основании судебного приказа N*** от 13.05.2014.
На судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. возложена обязанность засчитать в счет задолженности по алиментам по исполнительному производству N*** денежные средства, уплаченные Куликовым В.В. в размере 19930 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 65 копеек.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Куликова В.В. в счет возмещения убытков 9065 (девять тысяч шестьдесят пять) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Куликову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, начальник ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Полагает, что в судебном заседании не установлено, что была погашена задолженность по алиментам денежными средствами, перечисленными Куликовым В.В., свидетельские показания не подтверждают назначение платежа, как и не устанавливают дату передачи квитанций судебному приставу - исполнителю.
Куликов В.В. воспользовался своим правом на обжалование постановления о расчете задолженности, однако доказательств нарушения прав и законных интересов должника не предоставлено. При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель руководствовался Федеральным законом и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требовании исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 N *** ФССП России.
В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, документы, не содержащие указания на назначение платежа "в счет алиментов", в расчет задолженности не включены обоснованно, нарушений прав должника не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ржаксинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Борисовой А.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 13 мая 2014 г., возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника - Куликова В.В. о взыскании алиментов в пользу Куликовой О.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17. *** года рождения в размере ? части от всех видов заработка.
6 апреля 2015 г. судебным приставом - исполнителем Ржаксинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Борисовой А.Ю. был произведен расчет задолженности по алиментам и определена задолженность по состоянию на 1 апреля 2015 г. в размере 47 392,00 руб.
26 мая 2015 г. постановлением судебного пристава - исполнителя задолженность по алиментам на 4 мая 2015 г. была пересчитана и составила 45 499,22 руб.
30 марта 2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N *** в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника для удержания периодических платежей.
3 октября 2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаевым В.М. на основании исполнительного листа N *** от 14.09.2017, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 25 июля 2017 г. возбуждено ещё одно исполнительное производство N *** в отношении Куликова В.В.
Предметом исполнения, которого является взыскание алиментов в пользу Куликовой О.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Куликова В.В., 30.03.2011 года рождения ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной 3189,84 рублей до совершеннолетия ребенка или изменения материального и семейного положения сторон. При этом размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты.
22 октября 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. определена задолженность по алиментам на 1 октября 2018 г. в размере 33 452,35 руб. Данное постановление было отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Шааб Г.И. от 6 мая 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. от 6 мая 2019 г. произведен расчет задолженности Куликова В.В. по алиментам по исполнительному производству N***, возбужденному на основании судебного приказа 13 мая 2014 г., которая по состоянию на 1 октября 2017 г. определена в размере 19930, 65 руб.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. от 6 мая 2019 г. произведен расчет задолженности Куликова В.В. по алиментам по исполнительному производству N***, возбужденному на основании заочного решения от 25 июля 2017 г. которая по состоянию на 1 октября 2018 г. определена в размере 13521,70 руб.
Согласно сообщения начальника ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области от 30 сентября 2019 года, в рамках исполнительного производства N*** задолженность по уплате алиментов по состоянию на 1 октября 2019 года отсутствует.
Удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие по непринятию судебным приставом - исполнителем направленных на снижение задолженности по алиментам Куликова В.В. по исполнительному производству N***, а также вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 мая 2019 г., без учета перечисленных Куликовым В.В. денежных средств в размере 29 000 руб., являются незаконными и нарушают права административного истца. При этом взыскав в пользу Куликова В.В. убытки за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции несоответствующим обстоятельствам делам, основанным на неправильном применении норм материального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом первой инстанции в 2015 году Куликовым В.В. с принадлежащей ему карты *** совершен перевод на карту *** Куликовой О.С. денежных средств 07.06.2015 в размере 1000 руб., 18.06.2015 в сумме 13000 руб. 04.08.2015 в размере 15000 руб. на общую сумму 29 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками ПАО Сбербанк.
Производя расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N***, возбужденному на основании судебного приказа от 13 мая 2014 г., судебный пристав - исполнитель необоснованно исключил указанную сумму, перечисленных должником денежных средств взыскателю самостоятельно, основываясь на пояснениях Куликовой О.С., которая не отрицала получение сумм. При отсутствии сведений о наличии иных исполнительных документов в отношении Куликова В.В. по которым он мог или должен был производить выплату денежных средств в пользу взыскателя, а также при отсутствии иных документов свидетельствующих о наличии долга Куликова В.В. перед взыскателем (договора займа, решение суда). Оснований не принятия в расчете задолженности данных денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, произведенный судебным приставом-исполнителем 6 мая 2019 г. расчет задолженности по исполнительному производству N***, противоречит частям 2, 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права должника.
Исходя из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 6 мая 2019 г. подлежит отмене как незаконное. С целью восстановления нарушенного права следует обязать судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. засчитать в счет оплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству N*** денежные средства, уплаченные Куликовым В.В. в размере 19930 рублей 65 копеек.
Учитывая, что в производстве этого судебного пристава - исполнителя находится еще одно исполнительное производство N*** от 3 октября 2017 года, которое возбуждено по алиментным платежам этого же должника и тому же взыскателю денежные средства в размере 9069 рублей 35 копеек следует засчитать по этому исполнительному производству. При этом судебная коллегия исходит из того, что по предыдущему исполнительному производству не имеется задолженности по алиментам, а сумма 9069 рублей 35 копеек должна быть учтена в алиментных платежах. Исходя из единого обязательства по оплате алиментов на того же самого ребенка несмотря на то, что судебным приставом - исполнителем было возбуждено два исполнительных производства.
Признавая бездействия судебного пристава - исполнителя суд первой инстанции указал на отсутствие контроля с его стороны как за материалами и ходом исполнительного производства, так и за исполнением своих требований. При этом сослался на отсутствие своевременности и эффективности исполнительных действий и наличии фактов, которые привели к переплате Куликовым В.В. задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 13 мая 2014 г.
Данный вывод противоречит обстоятельствам установленным судом первой инстанции и материалам дела.
Так, судом первой инстанции было установлено, что изначально исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 13 мая 2014 г. находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Борисовой А.Ю., которая 6 июня 2015 года данное производство передала судебному приставу - исполнителю Воропаеву В.М. Согласно показаний Борисовой А.Ю. принимала спорные квитанции о перечислении денежных средств от должника и передавала их судебному приставу - исполнителю. При этом дата передачи этих квитанций судом не установлена, несмотря на наличии их копий в материалах исполнительного производства.
30 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем Воропаевым В.М. исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержания периодических платежей.
20 июля 2017 года за исх. N*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Воропаевым В.М. работодателю должника - ФИО18., было направлено письмо о том, что Куликовым В.В. добровольно погашена задолженность по выплате алиментов в размере 29000 руб., и содержащее просьбу об уменьшении размера задолженности указанной в постановлении от 26.05.2015 на данную сумму погашения, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам и копией списка почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что начиная с даты перечисления денежных средств, сам должник Куликов В.В. к судебному приставу - исполнителю с заявление о расчет задолженности по алиментам либо о зачете этих средств в счет погашения задолженности не обращался. С заявление о снижении размера задолженности обратился только 1 октября 2018 г. на что сам указал в текста административного иска (л.д.45 том 1).
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судебным приставом -исполнителем незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на снижение задолженности по алиментам и нарушающего какие-либо права административного истца не допущено, поэтому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части также не имеется.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции.
Что касается удовлетворенных судом требований о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, то данные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также были рассмотрены без учета правовых норм применяемых к данным правоотношениям.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры, а также возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Однако судом данные обстоятельства не были установлены, не дана оценка действиям самого административного истца, а учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, то оснований для взыскании убытков за счет казны Российской Федерации не было. Кроме этого судебная коллегия пришла к выводу, что денежные средства, перечисленные Куликовым В.В. в счет алиментных платежей, расцененных судом как убытки, засчитаны судом апелляционной инстанции в счет уплаты алиментов по другому исполнительному производству и не имеется не зачтенных денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частями 2,3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права), с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2019 года отменить, приняв по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. от 6 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N***, возбужденному на основании судебного приказа N*** от 13 мая 2014 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. засчитать в счет оплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству N*** денежные средства, уплаченные Куликовым Виктором Викторовичем в размере 19930 рублей 65 копеек, а денежные средства в размере 9069 рублей 35 копеек по исполнительному производству N*** от 3 октября 2017 года.
В удовлетворении остальных административных исковых требований Куликову Виктору Викторовичу - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
