Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-4988/2018, 33а-349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-349/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации КПК "Содействие" к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков по апелляционной жалобе некоммерческой организации КПК "Содействие" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя НО КПК "Содействие" Напреевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФССП России Логиновой М.О., судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация КПК "Содействие" (далее-НО КПК "Содействие") обратилась суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Валуевой Т.Б., Острикова В.В., Валуевой Н.А. и Чернецова О.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа. Судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области 15.08.2012г. в отношении Валуевой Т.Б. возбуждено исполнительное производство N10230/N, в период которого решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017г. Валуева Т.Б. признана банкротом, определением от 23.07.2018г. в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на принадлежащий Валуевой Т.Б. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N земельный участок был отчужден должником третьим лицам, в результате чего истец утратил возможность удовлетворения денежных требований за счет реализации с торгов данного объекта недвижимости, в связи с чем ему, как взыскателю, причинен материальный ущерб в сумме 56178,89 руб.,который просит взыскать с ответчика.
Представитель НО КПК "Содействие" Напреева О.В. в суде иск поддержала.
Представитель ФССП России, также представлявшая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФССП России по Смоленской области Логинова М.О. иск не признала, ссылаясь на то, что денежные требования взыскателя могут быть удовлетворены за счет имущества иных солидарных должников.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП Рыжова Л.Ю., в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе НО КПК "Содействие" просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, являются несостоятельными выводы суда о недоказанности истцом факта бездействия судебных приставов-исполнителей Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, а также об отсутствии окончательной утраты возможности исполнения судебного акта ввиду наличия иных солидарных должников.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.4 ст.69 вышеуказанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По делу установлено, что заочным решением Починковского районного суда Смоленской области от 19.04.2012г. с Валуевой Т.Б., Острикова В.В., Новосельцевой (Валуевой) Н.А. и Чернецова О.А. в пользу НО КПК "Содействие" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 926886,21 руб., а также проценты по договору в размере 27,5% годовых, исчисленные от суммы задолженности 598812,80 руб., начиная с 21.12.2011г. по день фактической уплаты задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, исчисленные от суммы задолженности 598812,80 руб.,начиная с момента вынесения судебного решения до момента фактической уплаты задолженности.
15.08.2012 судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании выданных судом исполнительных листов в отношении Валуевой Т.Б., Острикова В.В., Новосельцевой (Валуевой) Н.А. и Чернецова О.А. возбуждены исполнительные производства N10230N, N 10229/N, N10231/N и N10232N
После возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно запрошены банки и другие кредитные организации, пенсионный орган и ГИБДД о наличии у должника Валуевой Т.Б., а также иных должников денежных средств и иного имущества.
Были выявлены денежные средства, находящиеся на счете в банке у Валуевой Т.Б., на который перечислялись детские пособия. Также установлено, что Валуевой Т.Б. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, д.Шаталово, д.75.
У иных должников имущества и денежных средств не обнаружено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.06.2014г. исполнительные производства в отношении Валуевой Т.Б. и иных должников окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 14.07.2014г. постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств N10230/N, N 10229/N, N10231N и N10232/N признаны незаконными.
Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставов Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от 01.08.2014г. вышеназванные постановления об окончании исполнительных производств отменены.
Указанные исполнительные производства были возобновлены и установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.03.2015г. Валуевой Т.Б. в период с 15.10.2012г. по 04.02.2015г. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: ....
Данный земельный участок был отчужден Валуевой Т.Б. по договору дарения от 22.12.2014г. в пользу своих несовершеннолетних детей ОАВ., (дата) рождения, ОГВ (дата) .рождения, ОАВ 25.08.2009 г.рождения. 04.02.2015г. одаряемым выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 04.12.2017г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по несвоевременному наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017г. Валуева Т.Б. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 27.09.2017г. требования НО КПК "Содействие" о взыскании задолженности по договору займа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2018г. в отношении Валуевой Т.Б. завершена процедура реализации имущества должника, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018г., вступившим в законную силу, НО КПК "Содействие" отказано в удовлетворении иска о признании договора дарения земельного участка от 22.12.2014г. недействительным.
Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было, возможность исполнить требования исполнительного документа не утрачена. Исполнительные производства в отношении солидарных должников Остриков В.В. и Чернецов О.А. являются неоконченными.
Вопреки доводам жалобы? давая правовую оценку доводам истца о наличии решения суда от 04.12.2017г., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному наложению ареста на спорный земельный участок, принадлежащий Валуевой Т.Б., суд обоснованно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером N с 01.01.1997г. был предоставлен Валуевой Т.Б. на праве бессрочного пользования, а с 15.10.2012г.-передан в собственность с учетом наличия у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем сделка по отчуждению указанного имущества от 22.12.2014 не была направлена на вывод имущества из обладания должником, а направлена на защиту интересов несовершеннолетних детей.
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N376-0 от 18.11.2004г.-государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.
Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.
Возможность исполнения решения зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от наличия денежных средств и имущества у должника, которая в настоящее время не утрачена (в отношении должников Чернецова О.А. и Осрикова В.В.).
Также не установлена причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должников денежных средств не является безусловным основанием для ответчика обязанности по возмещению не полученных от должника сумм.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наличия у солидарных должников какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований, не принимаются, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, направлены на иную оценки обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно,подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации КПК "Содействие"-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
