От 11 ноября 2019 года №33а-4987/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-4987/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой Ир.В.,
при секретаре судебного заседания Ярчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Петуховой Марии Владимировны к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты, поступившее по апелляционной жалобе Петуховой М.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2019 года.
установила:
Петухова М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г.Шумерля от 28 марта 2016 года N 89 ее семья была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. Она предоставила администрации всю необходимую информацию, а также документы, подтверждающие право на улучшение жилищных условий. На момент проверки соблюдения условий для постановки ее семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий никаких оснований для отказа не было выявлено. Однако, письменным сообщением от 18 апреля 2019 года N 3671 администрация уведомила ее о том, что им принято решение о снятии ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты. Основанием для принятия такого решения послужил факт прекращения права на <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. Считает данное решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим ее право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, предусмотренное Конституцией РФ, жилищным и федеральным законодательством. Действительно, 13 октября 2012 года ею была продана квартира N 22, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. Квартира была продана в связи с переездом в г.Шумерля Чувашской Республики на постоянное место жительства. Переезд семьи носил вынужденный характер в силу тяжелой жизненной ситуации. 12 ноября 2012 года ею была приобретена квартира по адресу: Чувашская <адрес>. На учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ее семья встала в 2016 году, то есть по истечении четырех лет с момента продажи квартиры в п.Пильна. Считает, что административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого решения, то есть доказать, что она совершила действия по ухудшению своих жилищных условий, что данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер, и что они были искусственно направлены на создание условий, при которых, гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.
В судебном заседании Петухова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что постановлением главы администрации г.Шумерля ее семья была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Она дважды собирала пакет документов на постановку на учет, кроме того, администрация г.Шумерля самостоятельно делала различные запросы, после чего ее семью поставили в очередь. 18 апреля 2019 года ее письменно уведомили о снятии с данной очереди, аргументировав тем, что в 2012 году ею была продана квартира по адресу: <адрес>. Считает решение администрации о снятии ее семьи с очереди незаконным, т.к. продажа ею квартиры в пгт.Пильна не носило умышленного характера. Продажа этой квартиры и постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Шумерля никак не связано между собой. Переезд из пгт. Пильна в г.Шумерля был вынужденным в связи с тяжелой жизненной ситуацией, они продали в квартиру в пгт.Пильна и приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Позднее, только через 4 года их семья встала на учет в администрации г.Шумерля. При подаче заявления в администрацию г.Шумерля она собрала все необходимые документы, в администрации ей сообщили, что все необходимые запросы они сделают сами. О том, что она продала квартиру в пгт.Пильна, она сообщала, но документы никакие не представляла. О том, что она ознакомлена с условиями участия в программе, она ставила свою подпись. Квартиру в пгт.Пильна им пришлось продать, поскольку в 2012 году эта квартира находилась в аварийном состоянии, в ней не проживали 16 лет, на тот момент у нее был полугодовалый ребенок, супруг работал в г.Москве. Они вложили в эту квартиру 150000 рублей, хотели газифицировать, квартира была без окон. Другого жилья у них не было, они решилипродать эту квартиру, взяли кредит и купили квартиру в г.Шумерля, поскольку инфраструктура в г.Шумерля лучше, чем в Пильне. На момент продажи квартиры в Пильне, которая ей досталась от бабушки, они не знали о существовании программы для молодых семей - узнали о ней уже проживая в г.Шумерля, в связи с чем она обратилась в администрацию г.Шумерля.
Представитель административного истца Гурбанов М.М. в судебном заседании также поддержал административный иск Петуховой М.В., пояснил, что между продажей квартиры в пгт.Пильна и подачей заявления в администрацию г.Шумерля о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий прошло 4 года, что подтверждает отсутствие у Петуховой умысла на намеренное ухудшение жилищных условий ее семьи. Ответчик считает действия истца по продаже квартиры в Пильне умыслом на ухудшение жилищных условий, однако, это всего лишь догадки и предположения, основанные на домыслах. Администрация при принятии данного решения не разобралась, совершались ли действия по ухудшению жилищных условий в действительности, действительно ли данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер, были ли данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилищных условиях. Переезд семьи Петуховой из пгт.Пильна в г.Шумерля носил вынужденный характер, поскольку жилое помещение в Пильне не отвечало требованиям, необходимым для проживания в нем. Руководствуясь намерением для создания более благоприятной условий проживания Петуховы переехали в г.Шумерля, где, приобретя квартиру, не встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. на момент продажи квартиры в пгт.Пильна, и на момент приобретения жилья в г.Шумерля они не знали о существовании таких программ, и лишь спустя 4 года после переезда и после продажи квартиры в пгт.Пильна, они узнали о такой возможности, чем и воспользовались. На момент подачи заявления в администрацию г.Шумерля, Петухова М.В. была беременна вторым ребенком, соответственно, возникла необходимость расширения жилищных условий, т.к. проживать в квартире площадью 30 кв.м, вчетвером не реально, поэтому семья Петуховых приняла участие в программе поддержки молодых семей. Считает, что обращаясь в администрацию, Петухова не должна была предоставлять информацию о продаже квартиры в пгт.Пильна, т.к. администрация должна была сделать самостоятельно соответствующие запросы. То есть, при получении пакета документов от Петуховой М.В., администрация обязана была проверить достоверность представленных сведений и сделать соответствующие запросы, проверить имеется ли еще какое-либо жилье на праве собственности, либо по договору социального найма, отчуждалось ли какое имущество. Администрация обязана доказать законность оспариваемого решения, т.е. доказать что Петухова М.В. совершила действия по ухудшению жилищных условий, что данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер, и что данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.
Представитель административного ответчика администрации г.Шумерля Чувашской Республики Кириллов А.П. в судебном заседании административный иск Петуховой М.В. не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснил, что запросы по делу Петуховой М.К. делались администрацией г.Шумерля 22 марта 2019 года. При обращении Петуховой М.В. в администрацию г.Шумерля были проверены представленные ею документы, далее, при включении Петуховой М.В. в программу, были сделаны основные запросы. Никакого регламента о том, в какое время должна быть проведена проверка, не существует, она может проводиться в течение 5 лет. Квартира, находящаяся в пгт.Пильна была значительно большей площадью, чем квартира, приобретенная в г.Шумерля, документы о том, что дом в пгт.Пильна признан аварийным и непригодным для проживания, предоставлено не было. Администрация действовала строго по ст.53 ЖК РФ, которая четко гласит, что документы на улучшение жилищных условий можно подавать не ранее 5 лет после ухудшения жилищных условий.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Петуховой Марии Владимировны к Администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, Петухова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, принимая решение о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты административный ответчик обязан был основываться на фактах, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. Изменение ее семьей места жительства и места регистрации нельзя рассматривать как умышленное ухудшение своих жилищных условий. Косвенные обстоятельства и догадки без документального подтверждения не могут расцениваться как намеренность и не должны быть препятствием для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Суд не выяснил значимые для дела обстоятельства, а именно: совершила ли административный истец действия по ухудшению своих жилищных условий; носили ли данные действия умышленный или вынужденный характер; были ли данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых она могла быть признана нуждающейся в жилье; не установлена прямая причинная связь между продажей квартиры и постановкой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагает, что тот факт, что между продажей квартиры в пгт Пильна и постановкой на учет прошло четыре года, как раз свидетельствует об отсутствии в ее действиях умысла по ухудшению жилищных условий.
В возражении на апелляционную жалобу администрация г.Шумерля Чувашской Республики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены в статье 56 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петуховой М.В. на праве собственности принадлежала квартира N 22, расположенная в доме <адрес>, площадью 39,2 кв.м., которая была отчуждена Петуховой М.В. 13 октября 2012 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 октября 2012 года, Петуховой М.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 32,8 кв.м., которая приобретена ею на основании договора купли-продажи от 22 октября 2012 года.
16 февраля 2016 года Петухова М.В. обратилась в администрации. г.Шумерля с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку в соответствии с Указом Президента Чувашской Республики от 06 марта 2002 года N 51 "О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике".
Постановлением администрации г.Шумерля Чувашской Республики N 237 от 28 марта 2016 года "Об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" Петухова М.В. в составе семьи из трех человек была поставлена на учет на улучшение жилищных условий в порядке исполнения Указа Президента Чувашской Республики от 6 марта 2002 года N 51 "О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике".
18 апреля 2016 года Петухова М.В. обратилась в администрацию г.Шумерля Чувашской Республики с заявлением о включении ее семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
Письмом администрации г.Шумерля Чувашской Республики N 2575 от 27 апреля 2016 года, Петухова М.В. была уведомлена о включении в список молодых семей-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в 2017 году. Этим же письмом разъяснено, что в случае обстоятельств, не позволяющих участвовать в данной подпрограмме, ей необходимо подать в администрацию г.Шумерля заявление об отказе в участии.
Данное письмо Петуховой М.В. получено 27 апреля 2016 года, о чем имеется ее подпись.
Постановлением администрации г.Шумерля Чувашской Республики N 444 от 17 апреля 2019 года "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Петухова М.В. в составе семьи 4 человека, состоящая на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 28 марта 2016 года, снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением обстоятельств намеренного ухудшения жилищных условий для приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, исходя из норм ст.53, п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, показаний свидетелей ФИО., ФИО 1., из представленных доказательств, пришел к выводу о том, что пятилетний срок с момента продажи жилого помещения, повлекшей возможность признания Петуховой М.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не истек. Указанное обстоятельство в силу прямого указания закона считается намеренным ухудшением жилищных условий и влечет возможность принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные социально-жилищные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам. Поскольку семья Петуховой М.В. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и без соблюдения пятилетнего срока со дня продажи квартиры N 22, <адрес>, в нарушение ст. 53 ЖК РФ претендует на получение единовременной социальной выплаты для участия в подпрограмме по программе "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, с п. 6 части 1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом по смыслу указанной нормы имеются в виду сведения, которые касаются существенных обстоятельств и которые имеют решающее значение при принятии решения о постановке гражданина на учет и свидетельствуют об отсутствии состава всех необходимых условий для признания права гражданина состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не имеет значения, явились ли неправильные сведения результатом ошибки или намеренного действия, есть ли в этом вина заявителя или нет.
В силу статьи 16 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ч. 1).
Таким образом, при разрешении вопроса о постановке граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, правовое значение имеет их жилищная обеспеченность и установление факта несовершения действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.
По смыслу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, отчуждение истцом принадлежащей ей на праве собственности квартиры и приобретение другой квартиры меньшей площади правомерно расценено судом первой инстанции как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку указанные действия привели к созданию нуждаемости в обеспечении жильем. Данные обстоятельства, с учетом прямого указания положениями жилищного законодательства, а именно ст. 53 ЖК РФ и ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" о невозможности постановки на учет на получение жилья, служат препятствием для постановки истца на учет, нуждающихся в жилье, и, соответственно, в его восстановлении на таком учете.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделку по отчуждению квартиры, нельзя считать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку она совершена не с целью ухудшения жилищных условий, а в связи с вынужденной мерой, ввиду не пригодного для проживания, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку доказательств непригодности отчужденной квартиры для проживания, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что с момента совершения истцом указанных действий срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, не истек, оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Петуховой М.В.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Петуховой Марии Владимировны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
Ир.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка