Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-4987/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-4987/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жерносек О.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Жерносек Ольги Николаевны о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области - Дорондовой И.С., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жерносек Ольга Николаевна (далее также - административный истец), обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее также - административный ответчик, Инспекция, налоговый орган).
В обоснование иска административный истец указала, что с 27 сентября 2017 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и с момента возникновения права собственности использовался ею для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая ставка по земельному налогу в отношении принадлежащего ей земельного участка должна составлять 0,3 % его кадастровой стоимости. Между тем, в соответствии с налоговым уведомлением N 22086125 от 4 июля 2018 года при расчете земельного налога налоговым органом была применена налоговая ставка 1,5 %, что является неправомерным.
Неправомерность применения налоговой ставки 1,5 % подтверждается также письмом Минфина России N 03-05-06-02/6228 от 4 февраля 2019 года, согласно которому после перехода права собственности на земельный участок, который не использовался для сельскохозяйственного производства прежним владельцем, подлежит применению налоговая ставка в размере 0,3 %, поскольку основания полагать, что новый владелец не использует участок по его назначению, отсутствуют.
В ответе на поданную ею 16 декабря 2018 года в УФНС России по Калининградской области жалобу административный ответчик указал на необходимость ее обращения в Управление Россельхознадзора по Калининградской области в целях отмены постановления по делу об административном правонарушении N 02/231/2017 от 6 октября 2017 года. Данное постановление, вынесено в отношении прежнего владельца земельного участка и в соответствии с законодательством у нее нет права на его обжалование. 13 января 2019 года административный повторно подала жалобу в УФНС России по Калининградской области, которая была рассмотрена в качестве обращения, без применения к порядку рассмотрения поданной ею жалобы положений главы 20 НК РФ.
Административный истец просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1,5 % при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2017 года.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 18 июня 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Жерносек О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административными исковыми требования, поскольку действия налогового органа были обжалованы в Управление ФНС по Калининградской области. Фактов использования спорного земельного участка не по целевому назначению (не для сельскохозяйственного производства) как административным истцом, так и предыдущим собственником, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не установлено. В НК РФ отсутствует указание на обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы подтверждение фактов устранения нарушений, допущенных прежними собственниками земельных участков и послуживших основанием для отмены пониженной налоговой ставки.
Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Жерносек О.Н. о приостановлении производства по административному делу.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Жерносек О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64 177 кв.м, кадастровой стоимостью 256 708 рублей, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предыдущий владелец земельного участка В. постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении N 02/231/2017 от 6 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Имеющаяся у административного ответчика информация о не использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением послужила основанием для внесения в базу данных налоговых органов записи "земли, используемые не в соответствии с целевым назначением". Поскольку доказательств, подтверждающих использование в спорный налоговый период принадлежащего административному истцу земельного участка для сельскохозяйственного производства ни налоговому органу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет земельного налога произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями административным истцом пропущен, поскольку исходя из содержания жалоб административного истца, приложенных к административному исковому заявлению, 16 декабря 2018 года в день подачи первой жалобы Жерносек О.Н. уже было получено налоговое уведомление, соответственно, о нарушении своих прав она узнала не позднее указанной даты. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась только 27 апреля 2019 года, то есть спустя четыре месяца с момента получения налогового уведомления. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Жерносек О.Н. в суд административного искового заявления), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
Судом первой инстанции в его решении не установлена дата получения Жерносек О.Н. налогового уведомления N 22086125 от 4 июля 2018 года. Доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком указанного налогового уведомления 7 июля 2018 года, на что указывает Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, в материалы дела административным ответчиком не представлены.
В силу указанного уведомления Жерносек О.Н. надлежало уплатить земельный налог не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 14).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец 16 декабря 2018 года через личный кабинет обратилась с жалобой в адрес Управления ФНС России, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1,5 % при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2017 год (л.д.18).
В нарушение указанных положений НК РФ, жалоба Жерносек О.Н. была рассмотрена не вышестоящим налоговым органом, а самой Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области. В направленном в адрес административного истца письме исх. N 11-14/43719@ от 28.12.2018 г. было указано на необходимость обращения налогоплательщика в Управление Росселоьхознадзора по Калининградской области в целях отмены постановления по делу об административном правонарушении N 02/231/2017 от 06.10.2017 г.
13 января 2019 года Жерносек О.Н. подана повторная жалоба в Управление ФНС России по Калининградской области (л.д. 20-21), ответ Управления ФНС России по Калининградской области дан письмом от 30 января 2019 года N 13-12/02226@ (л.д. 22-23).
В суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась 27 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Поскольку жалоба Жерносек О.Н. от 16 декабря 2018 года не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом в установленном порядке, судебная коллегия находит, что с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств по делу, пропущенный административным истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 2 Решения окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N 314 "Об установлении на территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" земельного налога" для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена ставка налога в размере 0,3%; в отношении прочих земельных участков - в размере 1,5 %.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Принадлежащий административному истцу с 27 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-13).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Таким образом, законодательно установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из постановления от 6 октября 2017 года N 02/231/2017 года по делу об административном правонарушении (л.д. 69-75), вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ильясовым Б.Б., прежний собственник земельного участка с кадастровым номером N В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, выразившихся не проведении фитосанитарных, агротехнических и мелиоративных мероприятий.
Использование земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению уполномоченным государственным органом, исходя из материалов дела, не установлено.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что письмо Минфина России N 03-05-06-02/6228 от 4 февраля 2019 года, на которое в обоснование своих доводов ссылается административный истец, не содержит правовых норм или общих правил, имеет информационно-разъяснительный характер.
Указанное письмо, также как и письмо Минфина России от 16 июля 2014 года N 03-05-04-02/34879, письма ФНС России от 30 июля 2014 года N БС-4-11/14944@ и от 20 марта 2018 гола БС-4-21/5157@, на которые в обоснование своей позиции ссылается административный ответчик, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем данные в указанных письмах разъяснения государственных органов не могут служить правовым основанием, как для удовлетворения иска, так и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, налоговая ставка 0,3 %, по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по целевому назначению.
Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что НК РФ не содержит условия о применении налоговой ставки в случае перехода права собственности на земельный участок, не используемый в целях сельскохозяйственного назначения до такого перехода права, не предусматривает невозможность применения льготной ставки налогообложения.
В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
НК РФ также не предусматривает обязанности собственника земельного участка подтверждать налоговому органу использование земельного участка для сельскохозяйственного производства в соответствующий налоговый период.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих использование в спорный налоговый период принадлежащего административному истцу земельного участка для сельскохозяйственного производства ни налоговому органу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено, не основан на законе. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий в силу вышеуказанных норм КАС РФ возлагается на административного ответчика.
Кроме того, следует исходить из того, что привлечение лица к административной ответственности в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ возможно только в том случае, если установлена его вина.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 года N 6-П, применение мер ответственности без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения.
С учетом изложенного, факт привлечения к административной ответственности за неиспользование по назначению для сельскохозяйственного производства земельного участка конкретного лица (прежнего владельца), сам по себе не может являться правовым основанием для вывода о неиспользовании участка по его назначению при переходе права собственности и новым владельцем.
Исходя из материалов дела уполномоченным государственным органом не установлено не использование земельного участка с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства в период с 27 сентября 2017 года, либо его использование не по целевому назначению.
При таком положении предусмотренных НК РФ правовых оснований для применения налоговым органом в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка налоговой ставки 1,5 % не имеется.
Оспариваемые административным истом действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1,5 % при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2017 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца.
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Жерносек О.Н.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Жерносек Ольги Николаевны о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1,5 % при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2017 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка