Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-4985/2019
Судья Самойлов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Рябкиной Л.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2019 года, которым с Рябкиной Л.М. взысканы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год за период с 20.09.2017 по 06.07.2018 в размере 53 653 руб. 64 коп., а также государственная пошлина в размере 1809 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.08.2019 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N2 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 2 по Владимирской области) обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указано, что МИФНС России N2 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении Рябкиной Л.М по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, по результатам которой принято решение от 18.08.2017 N 28824 о привлечении Рябкиной Л.М. к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 146 340 руб., пени по данному налогу за период с 01.05.2017 по 18.08.2017 размере 38 316,41 руб., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога (со снижением) в размере 1000 руб.
Акт камеральной налоговой проверки и решение вручены налогоплательщику 18.08.2017, однако в добровольном порядке сумма начисленного налога, и пени ответчиком оплачены не полностью.
28.08.2017 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год с отражением произведенных расходов, что повлекло уменьшение налоговой базы на 2 000000 руб., тем самым НДФЛ был уменьшен на 260 000 руб. и составил 886 340 руб.
Ввиду неуплаты налога Рябкиной Л.М. выставлено требование от 26.09.2017 N 6041 об уплате недоимки по НДФЛ и пени в размере 38 316,41 руб. со сроком исполнения до 08.11.2017.
В дальнейшем налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности: 04.10.2017 в размере 150 000 руб., 22.11.2017 в размере 30 000 руб., в связи с чем, размер задолженности по НДФЛ за 2014 год составил 706 340 руб.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.05.2019 с Рябкиной Л.М. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 706 340 руб., а также пени на указанную задолженность за период с 01.05.2017 по 18.08.2017 в размере 38 316,41 руб.
Поскольку указанная задолженность по НДФЛ налогоплательщиком не погашена, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ выставлено требование от 06.07.2018 N 5520, в котором начислены пени на недоимку по НДФЛ за период с 20.09.2017 (вступление в силу решения налогового органа от 18.08.2017 N 28824) по 06.07.2018 (дата выставления требования) в размере 53 653,64 руб. и предложено уплатить налоговую санкцию в срок до 24.08.2018.
Судебный приказ о взыскании пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2014 год в размере 53 653,64 руб. отменен ввиду поступления возражений ответчика определением от 13.03.2019, что обусловило обращение налогового органа в суд с административным иском о взыскании тех же сумм.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 2 по Владимирской области по доверенности Цветкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Рябкина Л.М., не согласившись с методикой расчета пени, представила контррасчет в котором полагала, что в рамках настоящего дела пени подлежат начислению за период с 09.11.2017 (дата истечения срока исполнения требования от 26.09.2017 N 6041) по 06.07.2018 (дата выставления требования N 5520), что составляет 43 521 руб. По мнению ответчика, из указанного периода подлежит исключению период действия определения об отмене судебного приказа от 23.05.2018. Согласно представленному Рябкиной Л.М. расчету сумма пеней к взысканию составляет 35 928 руб. При этом арифметическую правильность расчета пени налогового органа, в том числе, применение действовавших ставок рефинансирования, Рябкина Л.М. не оспаривала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябкина Л.М. просит решение суда изменить, взыскав пени в размере 35 928 руб. исходя из приложенного к апелляционной жалобе расчета, полагая, что за период с 23.05.2018 по 06.07.2018, то есть с даты отмены судебного приказа по делу N 2а-871/8-2018 (2а-1160/2019) до даты выставления требования от 06.07.2018 N 5520, за 43 дня просрочки, пени не должны начисляться. Полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, исходя из того, что судебный приказ отменен определением от 23.05.2018, в суд с административным иском налоговый орган обратился 29.03.2019. Также указала на частичное погашение недоимки по налогу, 13.08.2019 в размере 280 000 руб., 16.09.2019 в размере 100 000 руб., в связи с чем, недоимка по НДФЛ на сегодняшний день составляет 326 340 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Рябкина Л.М. доводы жалобы поддержала, просила решение суда изменить.
Представитель МИФНС России N 2 по Владимирской области по доверенности Цветкова Е.В. решение полагала законным и обоснованным, представила письменные возражения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Нормой п.1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Рябкина Л.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 2 по Владимирской области.
28.04.2017 Рябкина Л.М. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с получением дохода от аренды имущества и от реализации данного имущества в размере 9004 685 руб. (л.д.114-116).
Налоговым органом в отношении Рябкиной Л.М. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 18.08.2017 N 28824 о привлечении Рябкиной Л.М. к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 146 340 руб., пени по данному налогу по состоянию на 18.08.2017 размере 38 316 руб. 41 коп., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога (со снижением) в размере 1000 руб.
Вышеуказанное решение налогового органа не обжаловано и вступило в законную силу 19.09.2017.
Из материалов дела также следует, что 28.08.2017 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой Рябкина Л.М. задекларировала размер налогооблагаемого дохода 9 004 685 руб., отразила произведенные расходы, налоговый вычет, самостоятельно исчислив общую сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащего уплате в размере 886 949 руб. (л.д.21-27).
По состоянию на 26.09.2017 самостоятельно исчисленный налогоплательщиком налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 886 949 руб. налогоплательщиком не уплачен.
В связи с чем, налоговым органом в соответствии п.1 ст. 45 НК РФ выставлено требование от 26.09.2017 N 6041 об уплате налога в размере 886 949 руб., пени по данному налогу по состоянию на 18.08.2017 в размере 38316,41 руб. со сроком исполнения до 08.11.2017.
В дальнейшем налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности: 04.10.2017 в размере 150 000 руб., 22.11.2017 в размере 30 000 руб., размер задолженности по НДФЛ за 2014 год составил 706 340 руб.
03.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу N 2а-871/8-2018 о взыскании с Рябкиной Л.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 709 340 руб., пени на данную задолженность в размере 38 316,41 руб.
Определением мирового судьи от 23.05.2018 судебный приказ ввиду поступления возражений Рябкиной Л.М. отменен; 01.04.2019 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании НДФЛ за 2014 год и пени.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.05.2019 по делу N 2а-1160/2019 с Рябкиной Л.М. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 706 340 руб., а также пени по данному налогу по состоянию на 18.08.2017 в размере 38 316 руб. 41 коп. Исследуя в рамках указанного административного дела вопрос о пропуске налоговым органом предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ после отмены судебного приказа срока обращения в суд с административным иском, суд установил, что копия определения об отмене судебного приказа от 23.05.2018 впервые налоговым органом получена 15.03.2019. Данное обстоятельство суд расценил в качестве уважительной причины пропуска предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ срока, восстановив срок обращения в суд с административным иском (д.66-68).
06.07.2018 налоговым органом выставлено требование N 5520, в котором начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 год за период с 20.09.2017 (вступление решения налогового органа от 18.08.2017 N 28824 в силу) по 06.07.2018 в размере 53 653,64 руб. и предложено уплатить налоговую санкцию в срок до 24.08.2018 (л.д.16).
13.07.2018 вышеуказанное требование от 06.07.2018 N 5520 направлено в адрес Рябкиной Л.М. и в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.18-19).
С учетом срока исполнения требования от 06.07.2018 N 5520 до 24.08.2018 предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 24.02.2019.
22.02.2019 в пределах указанного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени в размере 53 653,64 руб. (л.д.108-110).
Определением мирового судьи от 13.03.2019 ввиду поступления возражений ответчика судебный приказ отменен (л.д.10).
26.08.2019 в рамках предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ срока налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор о взыскании с Рябкиной Л.М. пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уплата пени неразрывно связана с обязанностью по уплате налога, на который данные пени начислены. Соответственно, пени в силу п.п.1,3 ст. 75 НК РФ подлежат начислению в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а также в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, на которую данные пени начислены.
При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
То обстоятельство, что Рябкиной Л.М. существенно нарушен срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 года, подтверждается материалами дела. Так, при установленном сроке уплаты НДФЛ за 2014 год до 15.07.2015 указанный налог частично уплачен Рябкиной Л.М. 04.10.2017 в размере 150 000 руб., 22.11.2017 в размере 30 000 руб.
Налоговым органом своевременно, по мере выявления нарушения, приняты надлежащих меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, о чем свидетельствует реализация принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения от 18.08.2017 N 28824, а именно, вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда от 29.05.2019 по делу N 2а-1160/2019 о взыскании НДФЛ за 2014 год в размере 706 340 руб., пени по состоянию на 18.08.2017 в размере 38 316,41 руб.
Установив, что налоговое обязательство по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, установленное судебным актом, ответчиком надлежащим образом не исполнено, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности начисления налоговым органом пени с 20.09.2017 (дата вступления в силу решения налогового органа от 18.08.2018 N 28824) по 06.07.2018 (дата выставления требования N 5520) в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки.
При исчислении пени налоговым органом учтены произведенные налогоплательщиком частичные погашения задолженности по НДФЛ, что наглядно следует из нижеприведенного расчета:
Пени за период 20.09.2017 - 03.10.2017 в размере 3 515,82 руб. на недоимку в размере 886 340,00 руб. (ставка рефинансирования 8,50 %)
886 340,00*1/300*8,5%*14=3 515,82 руб.
04.10.2017 налогоплательщик уплатил в бюджет 150 000 руб., в связи с чем, налоговым органом пени за период с 04.10.2017 по 21.11.2017 были начислены на недоимку в размере 736 340 руб. и составили в размере 10 081,72 руб.
За период с 04.10.2017 по 29.10.2017 ставка рефинансирования 8,50%
736 340,00*1/300*8,50%*26=5 424,37 руб.
За период с 30.10.2017 по 21.11.2017 ставка рефинансирования 8,25%
736 340,00*1/300*8,25%*23=4 657,35 руб.
22.11.2017 так же от налогоплательщика поступил платеж в размере
30 000 руб., на оставшуюся недоимку в размере 706 340,00 были начислены пени за период с 22.11.2017 по 06.07.2018 в размере 40 267,27 руб.
За период с 22.11.2017 по 17.12.2017 ставка рефинансирования 8,25%
706 340,00*1/300*8,25%*26=5 050,33 руб.
За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 ставка рефинансирования 7,75%
706 340,00*1/300*7,75%*56=10 218,39 руб.
За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 ставка рефинансирования 7,50%
706 340,00*1/300*7,50%*42=7 416,57 руб.
За период с 26.03.2018 по 06.07.2018 ставка рефинансирования 7,25%
706 340,00*1/300*7,25%*103=17 581,98 руб.
Итого 53 864,81 руб. (3 515,82 + 10 081,72 + 40 267,27).
Вышеуказанный расчет пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год за период с 20.09.2017 по 06.07.2018 в размере 53 864,81 руб. проверен судом первой и апелляционной инстанции и является правильным.
Довод ответчика, что в требовании от 06.07.2018 N 5520 не учтена оплата налога в размере 180 000 руб. опровергается вышеприведенным расчетом. Пени за период с 20.09.2017 по 03.10.2017 в размере 3 515,82 руб., действительно, исчислены из недоимки по НДФЛ в размере 886 340 руб.; отражение в вышеуказанном требовании недоимки в размере 886 949 руб. не повлекло нарушение прав налогоплательщика.
Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налоговой санкции, в том числе, направлении требования об уплате налоговой санкции, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц с 09.11.2017 (дата исполнения требования об уплате налога от 26.09.2017 N 6041), а также давая оценку правильности представленного Рябкиной Л.М. контррасчета, судебная коллегия учитывает, что налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 886 949 руб. самостоятельно исчислен налогоплательщиком, обязанность по уплате указанного налога признана Рябкиной Л.М. в налоговой декларации, представленной в налоговый орган 28.08.2017.
Доводы административного ответчика о том, что до выставления налоговым органом требования от 26.09.2017 обязанность по уплате НДФЛ у нее отсутствовала, мотивированный ссылкой на норму п.4 ст. 57 НК РФ, основаны на ошибочном понимании норм налогового законодательства. Приведенная правовая норма касается имущественных налогов (земельный, транспортный, налог на имущество физических лиц), расчет суммы налога по которым производится налоговым органом, и не распространяется на НДФЛ.
Выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога от 26.09.2017 N 6041 в силу нормы п.1 ст. 45 НК РФ обусловлено неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате недоимки по НДФЛ. Также выставление указанного требования является элементом процедуры по принудительному взысканию недоимки по НДФЛ за 2014 год, завершившейся принятием решения суда от 29.05.2019 по делу N 2а-1160/2019.
Поскольку по состоянию на 20.09.2017 имела место просрочка исполнения обязательства по уплате НДФЛ за 2014 год, налогоплательщик располагала сведениями о наличии у нее такой обязанности как ввиду собственноручно представленной в налоговый орган налоговой декларации от 28.08.2017, так и в связи с получением решения налогового органа по результатам камеральной проверки от 18.08.2017 N 28824, а также принимая во внимание, что на указанную дату решение налогового органа от 18.08.2017 N 28824 вступило в законную силу, судебная коллегия считает, что налоговый орган был вправе исчислить пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2014 год с 20.09.2017.
Изложенное в апелляционной жалобе утверждение о том, что пени не подлежат начислению в период действия определения об отмене судебного приказа с 25.05.2018 по 06.07.2018 отклоняется судебной коллегией, поскольку приостановление начисления пени в указанный период действующим законодательством не предусмотрено. При этом судебная коллегия учитывает, что, во-первых, после отмены судебного приказа от 03.05.2018 определением мирового судьи от 23.05.2018 налог на доходы физических лиц за 2014 год взыскан в полном объеме решением суда от 29.05.2019, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 361 КАС РФ не имеется; во - вторых, обязанность по уплате НДФЛ за 2014 год основана на представленной Рябкиной Л.М. в налоговый орган уточненной налоговой декларации от 28.08.2017.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по НДФЛ, исходя из того, что судебный приказ отменен определением от 23.05.2018, в суд с административным иском налоговый орган обратился лишь 29.03.2019 правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку вопрос о восстановлении указанного срока разрешен судом в рамках административного дела N 2а-1160/2016 о взыскании недоимки по НДФЛ.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябкиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Самылов
Судьи: О.А.Кирюшина
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
