Определение Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года №33а-4982/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-4982/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года, вынесенного по административному делу по административному иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах жителей дома <адрес> к администрации муниципального образования "город Саратов" о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения,
установил:
первый заместитель прокурора Кировского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах жителей дома <адрес> к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года административные исковые требования первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова удовлетворены. Признано бездействие администрации МО "Город Саратов", выразившееся в не исполнении пунктов 1, 2 и 4.1 распоряжения администрации МО "Город Саратов" N 164-р от 07 мая 2013 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Администрация МО "Город Саратов" обязана исполнить пункты 1, 2 и 4.1 распоряжения администрации МО "Город Саратов" N 164-р от 07 мая 2013 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 июня 2016 года решение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года оставлено без изменения.
16 июня 2016 года указанное решение вступило в законную силу, 09 июля 2016 года исполнительный лист направлен в адрес прокуратуры Кировского района города Саратова.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 июня 2017 года в удовлетворении заявления администрации МО "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года по вышеуказанному административному делу отказано.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2020 года в удовлетворении заявления администрации МО "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года по вышеуказанному административному делу отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, администрация МО "Город Саратов" подала в суд частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление администрации МО "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года. Автор жалобы ссылается на то, что спорный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184, планируемая дата переселения - 31 декабря 2023 год, однако, исполнить решение до указанного срока не представляется возможным в силу особенностей действующего законодательства.
Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
В силу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).
Как следует из материалов дела до настоящего времени администрацией МО "Город Саратов" пункты 1, 2 и 4.1 распоряжения N 164-р от 07 мая 2013 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнены. Фактически граждане с 2013 года проживают в признанном органом местного самоуправления аварийным доме. Непринятие администрацией мер, направленных на исполнение указанного решения суда, нарушает права жильцов спорного дома.
Выражая несогласие с принятым судебным актом, администрация МО "Город Саратов" ссылается на включение вышеуказанного дома в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением МО "Город Саратов" N 1184 от 01 июля 2019 года, однако доказательств принятия мер для исполнения решения суда от 10 марта 2016 года в период с 2016 года по 2020 год не представлено. Также как и не представлено доказательств, подтверждающих включение указанного решения суда в ведомственную целевую программу "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов" на 2018 - 2020 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования "город Саратов" N 2968 от 13 октября 2017 года, таким образом, единственный довод жалобы никак не подтверждается и не обосновывается лицом, ее подавшим.
Указанные автором жалобы основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о реальной невозможности исполнить принятое решение в установленный срок. Решение данного вопроса должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вопреки требованиям действующего законодательства автором жалобы доказательств невозможности исполнения решения суда, а также того, что им были предприняты меры по его исполнению, суду не представлено.
При таких обстоятельствах прихожу к согласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации МО "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения суда, оснований для отмены или изменения определения суда не нахожу.
Определение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основано на их верном толковании, а также на фактических обстоятельствах дела, согласуется с позицией Конституционного суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О) и разъяснениями Верховного суда РФ.
Каких-либо нарушений в ходе рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, влекущих или могущих повлечь отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года, вынесенного по административному делу по административному иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах жителей дома <адрес> к администрации муниципального образования "город Саратов" о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка