Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-498/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33а-498/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шогенцуковой Д.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2018 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Полагая постановление N " об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству", вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР Кенетовым З.Н. незаконным и нарушающим ее права Шогенцукова Д.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к названному судебному приставу-исполнителю и УФССП РФ по КБР. В поданном иске заявитель просит отменить упомянутое выше постановление.
Констатировав несоответствие поданного административного иска требованиям пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 70 КАС РФ, ввиду того, что: отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования; приложенные к исковому заявлению документы в копиях не заверены надлежащим образом и не представлены по количеству лиц участвующих в деле, суд, ссылаясь на положения статьи 125 и статьи 130 КАС РФ, определением от 26 января 2018 года оставил административное исковое заявление без движения, предоставив истцу срок до 12 февраля 2018 года для устранения указанных недостатков.
Во исполнение данного определения представителем Щогенцуковой Д.М. Кумыковым А.А. представлена суду копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24 сентября 2015 года.
Указывая, что истцом письменные доказательства не представлены в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, а также не приложены надлежаще заверенные документы для административных ответчиков и заинтересованного лица, следовательно Шогенцуковой Д.М. недостатки, послужившие основанием для оставление искового заявления без движения устранены не в полном объеме, суд, 13 февраля 2018 года, вынес определение возврате названного заявления.
Будучи не согласным с данным определением, представитель Щогенцуковой Д.М. Кумыков А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его.
В жалобе указывается, что к поданному иску была приложена надлежаще заверенная копия определения Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2017 года о снятии обеспечительных мер, а подлинники оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР Кенетова З.Н. и разрешения на строительство от 12 июля 2017 года истец намеревалась представить в судебном заседании. Кроме того, как указывает податель жалобы, все необходимые документы имеются у административного ответчика и заинтересованного лица, так как названные лица и истец являлись участниками судебного разбирательства в Нальчикском городском суде КБР в рамках других гражданского и административного дел.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 2 этой же статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стать 126 настоящего Кодекса к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В силу части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Согласно изложенных предписаний КАС РФ, принятие к производству суда и дальнейшее рассмотрение по существу административного искового заявления, возможно лишь при условии, что истцом, в установленный срок, устранены указанные судьей недостатки данного заявления.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, Шогенцуковой Д.М. не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: письменные доказательства не представлены в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, а также не приложены надлежаще заверенные документы для административных ответчиков и заинтересованного лица.
Из искового материала следует, что во исполнение определения Нальчикского городского суда об оставлении искового заявления без движения Шогенцуковой Д.М. представлена копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24 сентября 2015 года. Между тем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и разрешение на строительство, являющиеся приложением к административному иску, представлены в светокопиях, не заверенных надлежащим образом, что исключает возможность принятия настоящего административного искового заявления к производству суда.
Доводы истца о том, что все необходимые документы имеются и ответчика и заинтересованного лица являются юридически несостоятельными, поскольку общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, установлены статьями 70,125, 126 КАС РФ соответственно.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шогенцуковой Д.М. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
