Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4981/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4981/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Опалева О.М., Моисеева К.В.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Меньшова Ю.Б. по доверенности Касаткина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2019 года по административному делу N N по административному исковому заявлению Меньшова Ю.Б. к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Меньшова Ю.Б. к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии от 06.06.2019 в части присвоения категории годности незаконным, признании права на освобождение от призыва на военную службу отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меньшов Ю.Б. обратился в суд с иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование указал, что состоит на учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова с 25.09.2015, ему присвоена категория годности <данные изъяты> с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу на срок до одного года. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии N N от 06.06.2019 Меньшов Ю.Б. при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании 1 Приложения о ВВЭ, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 был признан <данные изъяты>. Решением призывной комиссии на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2019. Согласно повестке серии КОП N N призывник Меньшов Ю.Б. обязан явиться 16.10.2019 к 08 часам в военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. С имеющимся заключением призывной комиссии в части диагноза административный истец не согласен, считает, что имеющиеся у него заболевания относятся к пункту "В" статьи 43, пункту "Г" статьи 34, пункту "В" статьи 17, пункту "В" статьи 59, пункту "В" статьи 10 графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, и дают основания для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").
Просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 06.06.2019 в отношении призывника Меньшова Ю.Б. в части присвоения категории "Г" - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу на срок до одного года.
Признать за Меньшовым Ю.Б. право на освобождение от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с присвоением категории годности к военной службе "В".
В случае удовлетворения исковых требований - обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в лице врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в порядке статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 дать заключение о категории годности Меньшова Ю.Б. к военной службе: "В" - ограниченно годен к военной службе на основании установленных судом обстоятельств и фактах в установленный судом срок; обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова принять решение о зачислении Меньшова Ю.Б. в запас в установленный судом срок; обязать военный комиссариат выдать Меньшову Ю.Б. военный билет с отметкой "В" - ограниченно годен к военной службе в установленный судом срок.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель Меньшова Ю.Б. по доверенности Касаткин В.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять решение об удовлетворении требований административного истца. Считает ошибочным вывод суда о том, что Меньшов Ю.Б. за помощью специалистов не обращался и должен через 6 месяцев пройти повторно медицинское освидетельствование. Меньшов Ю.Б. с административным иском обратился в суд 21 августа 2019 года и не имел возможности повторно пройти обследование ввиду не истечения полугода с момента освидетельствования. Представитель истца направлял в суд ходатайство о проведении экспертизы, однако оно оставлено судом без внимания. Полагает, что, положив в основу решения только отзыв и объяснения ответчиков, суд нарушил требования закона.
В отзыве на апелляционную жалобу заместитель председателя призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Зильберштейн И.Г. указал, что в ходе проведения в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года очередного призыва граждан на военную службу Меньшов Ю.Б. был признан "В" - ограниченно годен к военной службе.
Меньшов Ю.Б., его представитель Касаткин В.В., представители Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военного комиссариата Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Меньшов Ю.Б., <дата>, принят на учет в качестве призывника в Военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.
Как следует из личного дела призывника, в период весеннее-летнего призыва 2019 года по результатам медицинского освидетельствования врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Меньшову Ю.Б. выставлена категория годности "Г" (временно не годен к военной службе), решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 06.06.2019 Меньшову Ю.Б. предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2019.
Решением призывной комиссии от 06.06.2019 Меньшову Ю.Б. установлен диагноз: <данные изъяты>
На основании статьи 16в, 48, 34г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года N 565) Меньшов Ю.Б. признан Г-временно не годен к военной службе до 01.10.2019. На основании подпункта "а", пункта 1 статьи 24 ФЗ РФ предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2019.
Статьей 43 Расписания болезней предусмотрено, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I и II расписания болезней должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что Меньшову Ю.Б. врачом - терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты> Заключением врача - терапевта на основании статьи 48 графы 1 Расписания болезней установлена категория Г- временно не годен к военной службе до 01.10.2019.
01.04.2019 Меньшов Ю.Б. обращался на прием к <данные изъяты>, где ему был установлен диагноз - <данные изъяты>
По направлению военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова был направлен в <данные изъяты> на стационарное обследование с диагнозом: <данные изъяты>.
Из заключения <данные изъяты> следует, что Меньшов Ю.Б. проходил обследование с 17.05.2019 по 03.06.2019, установлен диагноз <данные изъяты>
Из личного дела призывника следует, что Меньшов Ю.Б. находился на лечении на дневном стационаре <данные изъяты> с 08.02.2019 по 09.03.2019.
По направлению военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова был направлен в <данные изъяты> для обследования и заполнения медицинского заключения с диагнозом: <данные изъяты>.
Из заключения <данные изъяты> следует, что Меньшов Ю.Б. проходил медицинское обследование в стационарных условиях с 08.04.2019 по 22.04.2019, установлен диагноз: <данные изъяты>
Сведений об обращении Меньшова Ю.Б. в течение указанного времени за помощью специалиста в материалах дела не имеется.
Из листа медицинского освидетельствования от 06.06.2019 следует, что Меньшову Ю.Б. <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> Заключением врача - специалиста на основании статьи 16 пункта "в" графы 1 Расписания болезней установлена категория "Г" - временно не годен к военной службе.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, пришел к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весенне-летнего призыва 2019 года заболевания, дающего основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе.
Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В материалах дела отсутствуют сведения о диспансерном наблюдении Меньшова Ю.Б. в установленные сроки, позволяющем объективно установить окончательный диагноз, свидетельствующий о категории годности "В" к военной службе. Административный истец доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о наличии у призывной комиссии законных оснований для принятия оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания ходатайства о назначении экспертизы не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку судом при рассмотрении административного дела не было установлено оснований, предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения экспертизы, о чем вынесено соответствующее определение.
Выражая несогласие с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд положил в основу решения лишь позицию ответчиков, вместе с тем, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными и отмечает, что, разрешая спор, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил указанные обстоятельства на основании собранных по делу доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом принято законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по изученным материалам административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Меньшова Ю.Б. по доверенности Касаткина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
