Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-4979/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Литвиновой М.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муминова Ф.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения проверки,
по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного ответчика Симонова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей административного истца Муминова Ф.А. - Чмерева С.Н., Гулиева С.Г., исследовав материалы дела, обсудив Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муминов Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение ГУ МВД РФ по Саратовской области по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на имя административного истца.
Требования обоснованы тем, что Муминов Ф.А. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2001 года. 16 декабря 2015 года Муминову Ф.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации ввиду того, что в период с 17декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года административный истец был зарегистрирован на территории Саратовской области, в Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность. 29 января 2016 года Муминов Ф.А. был документирован общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии N N сроком действия до 29 января 2026 года. 29 апреля 2016 года ГИГБДД Воронежской области административному истцу было выдано водительское удостоверение. 27 октября 2017 года военным комиссариатом Зубово-Поляйского района республики Мордовия Муминов Ф.А. был поставлен на воинский учет и получил военный билет.
В июле 2018 года истец обратился в отдел по вопросам миграции Республики Мордовия по вопросу оформления гражданства его несовершеннолетним детям. После проведения проверки его детям было отказано в предоставлении гражданства, поскольку отсутствовал подлинник карточки регистрации на имя Муминова Ф.А. В
последующем истцу стало известно о том, что его паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка.
Данное заключение Муминов Ф.А. считает незаконным, полагая доказанным факт его регистрации и проживания в период с 1991 года по 1994 год на территории Саратовской области, что является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года, признаны незаконными пункты 2 и 3 заключения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 января 2019 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи ОУФМС России по Саратовской области в Татищевском районе паспорта гражданина Российской Федерации на имя Муминова Ф.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, общегражданского заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование ссылается на то, что факт регистрации административного истца с 1991 года по 1994 год на территории Саратовской области не подтвержден, сведений о Муминове Ф.А. как о лице, приобретшем Российское гражданство не имеется, что является безусловным основанием для принятия решения и признания паспорта Муминова Ф.А., выданным в нарушение установленного порядка.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Симонов Н.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представители Муминова Ф.А. - Гулиев З.Г.о. и Чмерев С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года Муминову Ф.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N N. В подтверждение факта проживания на территории Российской Федерации Муминовым Ф.А. было указано на наличие у него в период с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года регистрации по месту жительства в посёлке <адрес>, при этом сведения о данной регистрации были зафиксированы в карточке регистрации и справке администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя административного истца было принято начальником ОУФМС России по Саратовской области в Татищевском районе ФИО1 на основании карточки регистрации и справки N от 01 октября 2015 года, выданной администрацией Безымянского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, подтверждающей факт проживания Муминова Ф.А. в <адрес> с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года.
Несмотря на выдачу Муминову Ф.А. бланка паспорта гражданина Российской Федерации, сведения о его регистрации на территории Российской Федерации в соответствующих автоматизированных системах отсутствовали.
Распоряжением ГУ МВД России по Саратовской области от 27 декабря 2017года N ОВМ МВД России по Татищевскому району Саратовской области была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Муминова Ф.А.
В ходе проверки было установлено, что Муминов Ф.А. по сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания либо снятым с регистрационного учета по г. Саратову и области не значится.
Согласно ответу от 17 декабря 2018 года N в похозяйственных книгах Безымянского муниципального образования Эгельсского района Саратовской области Муминов Ф.А. зарегистрированным не значится, сведений о <адрес> в похозяйственных книгах и документах архивного фонда исполнительного комитета Безымянского сельского совета народных депутатов Энгельсского района Саратовской области не имеется.
Таким образом, поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт отсутствия сведений в отношении Муминова Ф.А., как о лице, приобретшем российское гражданство, заключением ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденным 25 января 2019 года, паспорт на имя Муминова Ф.А. признан выданным в нарушение установленного порядка, а также установлено, что МуминовФ.А. гражданином Российской Федерации не является.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина
Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России N 178).
Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни, и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных
оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного; Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены, этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).
Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие соответствующих сведений в отношении Муминова Ф.А. в АИС "Гражданство" и ДКС МИД России не опровергает доводы Муминова Ф.А. о проживании и регистрации его по месту жительства в период с 17декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года в <адрес>, с учетом наличия справки администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области на бумажном носителе, кроме того, данная регистрация была осуществлена матерью Муминова Ф.А. в 1991 году, учитывая, что административный истец родился в <дата> году.
При этом судебная коллегия также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Муминова Ф.А. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. На основании этих документов Муминов Ф.А. и члены его семьи осуществляли реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи Муминова Ф.А. с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
