Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-4978/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей областного суда Трифоновой О.М., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга к Нестеренко П.А. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Нестеренко П.А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по состоянию на (дата) Нестеренко П.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство, а также он являлся собственником земельного участка, *** квартир, жилого дома и *** строений. Исчисленные налоговым органом транспортный налог, налог на имущество физического лица и земельный налог за 2018 год административный ответчик в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование N от (дата), которое ответчиком оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогам отменен на основании возражений Нестеренко П.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга просила суд взыскать с Нестеренко П.А. в свою пользу следующие недоимки за 2018 год:
транспортный налог с физических лиц: 1 999 рублей - налог, 24,79 рублей - пеня;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа: 1 297 рублей - налог, 16,08 рублей - пеня;
налог на имущество физического лица: 1 151 рубль - налог, 14,27 рублей - пеня.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой Нестеренко П.А. задолженности по налогам и пени, административный истец заявленные требования изменил, окончательно просил суд взыскать с Нестеренко П.А. в свою пользу следующие недоимки за 2018 год:
транспортный налог с физических лиц: 1 998,80 рублей - налог, 24,79 рублей - пеня;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа: 1 296,97 рублей - налог, 16,08 рублей - пеня.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, административный ответчик Нестеренко П.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворены. Суд взыскал с Нестеренко П.А. в пользу Инспекции 1 998,80 рублей - недоимку по транспортному налогу за 2018 год, 24,79 рублей - пени по этому налогу, 1 296,97 рублей - недоимку по земельному налогу за 2018 год, 16,08 рублей - пени по этому налогу.
Этим же решением с Нестеренко П.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Нестеренко П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, административный ответчик Нестеренко П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в юридически значимый период Нестеренко П.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), *** квартир, жилого дома и *** строений.
Также за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак N
(дата) налоговым органом в адрес Нестеренко П.А. было направлено налоговое уведомление N от (дата) о необходимости уплаты в срок до (дата) транспортного налога за 2018 год в размере *** рублей, земельного налога за 2018 год в размере *** рублей и налога на имущество физического лица за тот же год в размере *** рублей.
В связи с неоплатой налогов в добровольном порядке налоговый орган направил Нестеренко П.А. требование N от (дата) об уплате указанных выше налогов и пени.
Данное требование административным ответчиком в установленный срок до (дата) года не исполнено.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга 28 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко П.А. задолженности за 2018 год по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физического лица и пени.
Указанный судебный приказ отменен 31 июля 2020 года на основании возражений Нестеренко П.А.
На дату рассмотрения дела в суде согласно выписке по лицевому счету налогоплательщика административным ответчиком по требованию N от (дата) уплачена в полном объеме недоимка по налогу на имущество за 2018 год и пени по этому налогу, также частично погашена недоимка по транспортному и земельному налогам за 2018 год: по транспортному налогу погашено 0,20 рублей, по земельному налогу 0,03 рублей.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность за 2018 год по транспортному и земельному налогам, включенная налоговым органом в требование N от (дата) и в размер исковых требований, заявленных в настоящем административном деле, Нестеренко П.А. в полном объеме не оплачена, пени по транспортному и земельному налогу не уплачены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, учитывая при этом соблюдение административным истцом срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе Нестеренко П.А. приводит доводы о своем ненадлежащем извещении о судебном заседании, в котором дело разрешено по существу, и о нарушении судом первой инстанции его права на судебную защиту рассмотрением дела в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении слушания дела и направлении запроса в службу судебных приставов.
Указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.
Применительно к положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Из уведомления о вручении (л. д. N) следует, что о слушании дела, назначенном на (дата), Нестеренко П.А. был уведомлен лично (дата).
Будучи извещенным заблаговременно, Нестеренко П.А. 21 апреля 2021 года обратился в суд с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2021 года, в связи с нахождением в служебной командировке за пределами г. Оренбурга и ненадлежащим уведомлением о судебном заседании.
При этом каких - либо документов в подтверждение уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании Нестеренко П.А. суду не представил.
Суд данное ходатайство в судебном заседании 21 апреля 2021 года обсудил, но оснований для его удовлетворения не усмотрел, что само по себе о нарушении процессуальных прав ответчика не свидетельствует.
Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, вследствие чего не является основанием для отмены решения суда.
Нарушения либо существенного ограничения судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении административного дела не усматривается.
Вопреки другим доводам апелляционной жалобы оснований для направления запроса в службу судебных приставов у суда не имелось, поскольку в материалы дела была представлена выписка по лицевому счету налогоплательщика, карточка расчета с бюджетом, где содержатся актуальные сведения о начислениях, о внесенных Нестеренко П.А. платежах и о сумме имеющейся у него задолженности по налогам.
Согласно базе данных исполнительных производств ФССП России на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от 31 июля 2020 года исполнительное производство в отношении Нестеренко П.А. не возбуждалось.
Сведения базы данных исполнительных производств ФССП России приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нестеренко П.А. в подтверждение своих доводов о полном погашении задолженности, взысканной с него обжалуемым решением суда, представил копии чеков- ордеров от (дата) года на сумму *** рублей, от (дата) на сумму *** рублей от (дата) на сумму *** рублей.
Судом апелляционной инстанции в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга была запрошена информация о распределении указанных денежных средств.
Согласно ответу ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга сумма в размере *** рубля, уплаченная Нестеренко П.А. (дата) была распределена следующим образом: *** рублей в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты (дата), *** рубля - в счет уплаты налога за 2019 год пол сроку уплаты 01 декабря 2020 года; сумма в размере *** рублей, уплаченная (дата), была распределена в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 по сроку уплаты 01 декабря 2019 года; сумма в размере *** рублей, уплаченная (дата), учтена в счет уплаты налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 02 декабря 2016 года.
Таким образом, уплаченные по представленным ответчиком чекам - ордерам суммы учтены налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц и пени, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования изменил, исключив из задолженности, предъявляемой к взысканию, задолженность по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 12 приложения N 2 к приказу N 107н в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (УИН), состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль.
Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России N 383-П.
Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы NПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме NПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Для плательщика уплата платежей по формам NПД (налог), N ПД-4сб (налог) и Заявлению физического лица на перевод денежных средств является равноценной.
Правильность распределения налоговым органом денежных средств у судебной коллегии не вызывает сомнение, поскольку УИН, указанные в налоговом уведомлении N от (дата), необходимые для уплаты земельного и транспортного налога (л. д. N), отличаются от УИН, указанных в представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции чеках-ордерах от (дата), в связи с чем, уплаченные Нестеренко П.А. по данным чекам - ордерам денежные суммы не подлежали распределению в счет оплаты задолженности по земельному и транспортному налогу по налоговому уведомлению N от (дата) и требованию N от (дата).
Кроме этого, Нестеренко П.А. представил в суд апелляционной инстанции ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП (адрес) района г. Оренбурга от (дата) года на его обращение, подтверждающий, по мнению административного истца, полное погашение задолженности по обязательным платежам.
В указанном письменном ответе административному ответчику сообщено, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного (дата) на основании судебного приказа N мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга, где предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере *** рублей, произведены следующие перечисления денежных средств в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга: ***.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность по обязательным платежам, включенная налоговым органом в налоговое уведомление N от (дата) и в требование N от (дата), ранее взыскивалась судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от (дата) N, который отменен 31 июля 2020 года, а не судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга N, о котором идет речь в письменном ответе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП (адрес) района г. Оренбурга.
Таким образом, в указанном письменном ответе заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП (адрес) района г. Оренбурга представил Нестеренко П.А. сведения об исполнении исполнительного документа, не имеющего отношения к настоящему административному делу.
Согласно базе исполнительных производств ФССП России исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от (дата) N в отношении Нестеренко П.А. не возбуждалось.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Нестеренко П.А. не представил суду доказательства оплаты задолженности по обязательным платежам, взысканной с него обжалуемым судебным актом.
Основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка доказательств не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
