Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33а-4978/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НОРД" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРД" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ивановой И.А., начальнику отдела судебных приставов по г.Череповцу
N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мариничевой И.Н. о признании незаконным бездействия - возвращено.
Разъяснено право повторного обращения в суд с административным исковым заявлением после устранения недостатков.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
ООО "НОРД" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июля 2019 года заявление оставлено без движения, предложено в срок до 15 июля 2019 года устранить недостатки, а именно: представить в суд оригинал иска, а также документы, подтверждающие получение заинтересованным лицом - П.А.В. - копии административного искового заявления с приложенными к нему документами.
16 июля 2019 года во исполнение указанного определения ООО "НОРД" представило в суд 3 копии кассовых чека о направлении заказной почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что в суд не представлено уведомление о вручении заинтересованному лицу документов, судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней директор ООО "НОРД" Попов В.Д. просит отменить определение судьи от 18 июля 2019 года, ссылаясь на то, что, из указанного в кассовом чеке ТРЕК-номера возможно отследить доставку почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.
Так, в силу части 7 статьи 125 указанного кодекса административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление ООО "НОРД" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а впоследствии возвращая административному истцу указанное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 КАС РФ.
Однако данный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку данных о том, что ООО "НОРД" является органом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в материалах дела не имеется, поэтому оснований полагать, что ООО "НОРД" обязано было направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов, не имелось.
Согласно приведенным выше положениям и как следует из представленного материала, ООО "НОРД" по собственной инициативе направило лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления (при подаче заявления и после оставления его без движения). В этом случае обязанность по предоставлению суду доказательств получения направленных документов указанными лицами вышеназванные нормы закона не предусматривают.
Кроме того, определение об оставлении заявления без движения было получено обществом 12 июля 2019 года, следовательно, исполнить данное определение до 15 июля 2019 года с учетом срока пересылки почтового отправления не представлялось возможным.
Вместе с тем, к частной жалобе ООО "НОРД" представило отчет о доставке в адрес П.А.В. почтовой корреспонденции.
В связи с вышеуказанными допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований ООО "НОРД", определение судьи от 18 июля 2019 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2019 года отменить, материалы административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НОРД" возвратить в суд первой инстанции - для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
