Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-4976/2018, 33а-16/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-16/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 11 по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2018 года, которым отказано во взыскании с Урванцева А.М. задолженности по земельному налогу за 2016 год, пени по данному налогу.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.07.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 11 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Урванцеву А.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 51 402 руб., пени по данному налогу в размере 335,89 руб.
В обоснование требований указала, что Урванцев А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, расположенных по адресу: **** область, **** район, г. ****, ул.****, подлежащих налогообложению. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 N 62568549 с расчетом земельного налога за 2016 год и перерасчетом земельного налога за 2014 год, в котором предлагалось уплатить задолженность до 01.12.2017. Ввиду неуплаты налога начислены пени и выставлено требование об уплате налога от 12.12.2017 N 37540 со сроком исполнения до 30.01.2018. Судебный приказ от 27.04.2018 в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением от 04.05.2018, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.
Представитель МИФНС России N 11 по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что Урванцеву А.М. направлялось налоговое уведомление от 22.04.2015 N 116930, в котором земельный налог за 2014 год был рассчитан по ставке 0,7%. Однако согласно действующей на момент направления налогового уведомления редакции решения Совета народных депутатов МО г. Покров от 22.11.2012 N 248/23 "Об оплате земельного налога на территории муниципального образования город Покров" ставка земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** составляла 1,5%. В связи с выявлением некорректно рассчитанного земельного налога за 2014 год, налоговым органом в соответствии с п.6 ст.58, п.4 ст. 397 НК РФ произведен перерасчет земельного налога за 2014 год и налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 N 62568549, содержащее начисления по земельному налогу в размере 122 143 руб., в том числе, земельный налог за 2016 год в размере 64 103 руб. и перерасчет земельного налога за 2014 год в размере 58 040 руб. Указал, что установленный ст. 48 НК РФ срок и порядок взыскания задолженности по земельному налогу не нарушены (л.д.36-38).
В судебном заседании административный ответчик Урванцев А.М. возражал против исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный налог за 2014,2015,2016 годы им уплачен в установленном порядке. В 2016 году налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2014 год по ставке 1,5%, что недопустимо с учетом изменений, внесенных в статью 52 НК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ, а также налоговой амнистии, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 11 по Владимирской области просит решение отменить и принять новое решение, которым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что положения Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ на задолженность по земельному налогу за 2014 год не распространяются. Также судом применена статья 52 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2019, что является безусловным основанием для отмены решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 11 по Владимирской области не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором настаивал на законности требований налогового органа о взыскании с Урванцева А.М. задолженности по земельному налогу за 2014 год, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции Урванцев А.М. представил письменные возражения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером **** находится туристический комплекс, право собственности на который зарегистрировано в 2015 году, на земельном участке с кадастровым номером **** объектов недвижимости не расположено, что, в частности, подтверждается данными публичной кадастровой карты.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Нормой п.6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии п.4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Аналогичные положения закреплены в п.2 ст. 52 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые ставки в силу п.1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 2.1 решения Совета народных депутатов города Покров Петушинского района от 22.11.2012 N 248/23 "Об утверждении Положения "Об оплате земельного налога на территории муниципального образования "Город Покров" в новой редакции" на налоговый период 2014 года установлены следующие налоговые ставки:
4) 0,7 процента - для земельных участков, предназначенных для размещения:
- административных зданий, объектов образования, науки, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства;
- объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
7) 1,5 процента - для земельных участков, предназначенных для размещения:
- гостиниц;
- гаражей;
8) 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков;
В силу нормы п.4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что в налоговые периоды 2014,2016 г.г. Урванцев А.М. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: **** область, **** район, г. ****, ул.****, с кадастровыми номерами **** (дата возникновения права собственности 22.05.2013), ****, **** (дата возникновения права собственности 30.05.2014), ****.
Факт принадлежности Урванцеву А.М. в 2014,2016 г.г. вышеуказанных земельных участков подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и не оспаривается налогоплательщиком (л.д.108-113).
Налоговым органом в адрес налогоплательщика Урванцева А.М. направлялись следующие налоговые уведомления:
- от 22.04.2015 N 116930 с расчетом земельного налога за 2014 год в сумме 75 850 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости, налоговой ставки 0,7% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** (4 984 479 х 0,7% + 5 851 345 х 0,7% х 5/12 + 3 892 228 х 0,7% х 7/12 + 1 959 117 х 0,7% х 7/12 (л.д.27).
- от 12.10.2017 N 62568549 с расчетом земельного налога за 2016 год в отношении вышеуказанных земельных участков в неоспариваемой налогоплательщиком сумме 64 103 руб., а также перерасчетом земельного налога за 2014 год в размере 58 040 руб. (133890 руб. налог за 2014 год - 75 850 руб. оплата за 2014 год), в котором предложено уплатить налог до 01.12.2017.
Земельный налог за 2014 год в размере 133 890 руб. исчислен следующим образом:
4 984 479 х 1,5% + 5 851 345 х 0,7% х 5/12 + 3 892 228 х 1,5% х 7/12 + 1 959 117 х 0,7% х 7/12 (л.д.12-15).
Из налогового уведомления от 12.10.2017 N 62568549 усматривается, что необходимость перерасчета земельного налога за 2014 год обусловлена применением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** налоговой ставки 1,5%. Иные использованные в расчете земельного налога за 2014 год показатели остались неизменными.
В срок до 01.12.2017 земельный налог за 2014,2016 годы налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем, налоговым органом начислены пени на задолженность за 2014, 2016 годы за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 335,89 руб.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 12.12.2017 N 37540, которым предложено в срок до 30.01.2018 погасить задолженность.
Налоговое уведомление от 12.10.2017 N 62568549 и требование об уплате налога от 12.12.2017 N 37540 направлены через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами (л.д.7,16). Факт получения налогового уведомления и требования об уплате налога налогоплательщиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что 19.01.2018 налогоплательщиком произведена оплата земельного налога в сумме 70 741 руб., из которых, 64 103 руб. - земельный налог за 2016 год, оставшаяся сумма 6 638 руб. (70 741 - 64 103) зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год.
Соответственно, задолженность по земельному налогу за 2014 год составила 51 402 руб. (58040 - 6638).
С учетом срока исполнения требования от 12.12.2017 N 37540 до 30.01.2018 установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращений в суд истекал 30.07.2018.
27.04.2018 в рамках установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Владимира по делу N 2а-910/18-6 вынесен судебный приказ о взыскании с Урванцева А.М. недоимки по земельному налогу по состоянию на 12.12.2017 в сумме 51 402 руб., пени в сумме 335,89 руб., всего в сумме 51 737,89 руб.
Определением мирового судьи от 04.05.2018 ввиду поступления возражений Урванцева А.М. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.11).
В пределах установленного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган 10.07.2018 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском о взыскании тех же сумм.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 51 402 руб., пени по данному налогу в размере 335,89 руб., суд первой инстанции, исходил из вывода о пропуске налоговым органом установленных п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ сроков обращения в суд.
На налоговый период 2014 года суд первой инстанции распространил действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагая, что недоимку по земельному налогу за 2014 год надлежит квалифицировать как безнадежную к взысканию, в связи с чем она подлежит списанию.
Также суд сослался на пункт 2.1 статьи 52 НК РФ, введенный Федеральным законом 03.08.2018 N 334-ФЗ, не предусматривающий возможности перерасчета налогов, включая земельный налог, в сторону его увеличения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Как указывалось выше, срок уплаты земельного налога установлен 01 декабря года, следующего за налоговым периодом, то есть применительно к налоговому периоду 2014 года он наступает не ранее 01 декабря 2015 года.
Соответственно, нормы данного Федерального закона не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с уплатой земельного налога за 2014 год и последующие налоговые периоды, а также начисленные на недоимку по земельному налогу за эти налоговые периоды пени.
Также суд не учел, что недоимка по земельному налогу за 2014 год отражена в налоговом уведомлении от 12.10.2017 N 62568549, которым срок оплаты земельного налога в соответствии с п.6 ст.58 НК РФ установлен до 01.12.2017.
Нельзя признать правомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 2.1 статьи 52 НК РФ, введенный Федеральным законом 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Вышеприведенная редакция статьи 52 НК РФ вступает в действие и подлежит применению с 01 января 2019 года, что прямо следует из статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ.
Из взаимосвязанных положений ст. 52, п.6 ст. 58, п.4 ст. 397 НК РФ следует, что налоговый орган был вправе производить доначисление налогов, включая земельный налог по правилам, действующим до 01.01.2019, в том числе, в сторону его увеличения.
Вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год основан на ошибочном применении норм налогового законодательства.
Нормы ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ наделяют налоговые органы правом по направлению налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Следовательно, в 2017 году налоговый орган был вправе направить налоговое уведомление на оплату налога за 2014,2015,2016 годы, включая перерасчет налога.
Из изложенного следует, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Принимая по административному делу новое решение, судебная коллегия, руководствуясь статьями 45,48,69,70,71,75,387-397 НК РФ, статьями 286,289 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе, к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении налогового уведомления, требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Проверяя расчет земельного налога за 2014 год, судебная коллегия учитывает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере, соответственно, 4 984 479 руб. и 3 892 228 руб., составляющем налоговую базу по земельному налогу за 2014 год, с достоверностью подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.106-107).
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что принадлежащие Урванцеву А.М. земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** имеют вид разрешенного использования - места для кемпингов, пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе.
В налоговый период 2014 года на вышеуказанных земельных участках не имелось принадлежащих Урванцеву А.М. объектов недвижимости. Право собственности Урванцева А.М. на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ****, зарегистрировано 20.01.2015 (л.д.114-116).
Из пояснений Урванцева А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что на земельном участке с кадастровым номером 33:13:030109:26 находится туристический комплекс.
На основании изложенного принадлежащие административному ответчику земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** не подпадают под категории земельных участков, для которых решением Совета народных депутатов города Покров Петушинского района от 22.11.2012 N 248/23 установлена налоговая ставка 0,7%, и относятся к "прочим земельным участкам", облагаемых налоговой ставкой 1,5%.
Таким образом, налоговый орган правомерно произвел перерасчет земельного налога за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:030109:26, **** с применением налоговой ставки 1,5%.
Проверив имеющиеся в деле расчеты, согласно которым задолженность по земельному налогу за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, исчисленная из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 и налоговой ставки 1,5%, составила 51 402 руб., судебная коллегия признает их правильными, взыскивая с Урванцева А.М. задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 51 402 руб.
Проверяя законность начисления пени, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент выставления требования об уплате налога от 12.12.2017 N 37540 задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 58 040 руб., а также задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 64 103 руб. не уплачена, что обусловило правомерность начисления пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 335,89 руб., согласно следующему расчету:
58 040 руб. задолженность за 2014 год х 8,25% ставка рефинансирования: 300 х 10 дней просрочки = 159,61 руб.
64 103 руб. задолженность за 2016 год х 8,25%: 300 х10 дней просрочки = 176,28 руб.
159,61 руб. + 176,28 руб. = 335,89 руб.
Возражения Урванцева А.М. в суде апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства. Как указано выше, до 01.01.2019 налоговый орган вправе производить перерасчет налогов за три налоговых периода до направления налогового уведомления, в том числе, в сторону их увеличения.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Урванцева А.М. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 51 402 руб., пени по данному налогу за 2014, 2016 годы в размере 335,89 руб., а всего в размере 51 737 руб. 89 коп.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с Урванцева А.М. в бюджет муниципального образования город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 752 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области к Урванцеву А.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Урванцева А.М., **** года рождения, проживающего по адресу: г.****, мкр. ****, ул. ****, д. ****, в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области задолженность по земельному налогу в размере 51 402 руб., пени по данному налогу в размере 335,89 руб., всего в размере 51 737 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 89 копеек.
Взыскать с Урванцева А.М. государственную пошлину в размере 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек в бюджет муниципального образования город Владимир.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
