Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33а-4973/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными заключения от 22.12.2020 года и предписания от 22.12.2020 года N 27/7-6003-ОБ/12 государственного инспектора труда Судаковой Н.М. по факту несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 25.08.2020 года с Дзиневским Виктором Михайловиче, которыми несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве и возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указав в обоснование, что государственным инспектором труда не была соблюдена процедура проведения проверки, не установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами несчастного случая и выводами.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ОАО "Российские железные дороги" Игнатенко Б.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку административный истец не был извещен о проводимой в отношении него проверке, проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры, а также указывает на неверное распределение бремя доказывания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ОАО "Российские железные дороги" Сухов Е.Н., Кравцов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Административный ответчик Гострудинспекция в Хабаровском крае, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии с положениями статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Положениями статьи 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Расследование несчастных случаев проводится государственными инспекторами труда в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ, в силу которой Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного Кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение (далее - Положение, утвержденное Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73).
В силу пункта 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
На основании пункта 26 Положения, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной Приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению, является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
12.02.2014 года между ОАО "Российские железные дороги" и Дзиневским В.М. был заключен трудовой договор N 5, по условиям которого Дзиневский В.М. был принят на работу на неопределенный срок в должности электрогазосварщика 5 разряда на участок водоснабжения и водоотведения (станция Вяземская" Хабаровского территориального участка, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября, 111 "А" (с местом работы на объектах Хабаровского участка, расположенных в г. Хабаровск, ст. Верино, ст. Кругликово, ст. Красная Речка, ст. Волочаевка-1) Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению. Условия труда - вредные 2 степени (карта N 42 специальной оценки условий труда).
При трудоустройстве Дзиневский В.М. был ознакомлен с должностной инструкцией, обеспечен средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, инвентарем и инструментами.
Распоряжением начальника Хабаровского территориального участка дирекции по теплоснабжению Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" от 21.02.2014 N 8Д, Дзиневский В.М. допущен к самостоятельной работе с 21.02.2014 года.
Согласно распоряжению от 25.08.2020 г. N ДВДТВУ-1-105/р начальника Хабаровского территориального участка дирекции по теплоснабжению Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" Дзиневский В.М. был включен в оперативную бригаду в количестве 5 человек в целях получения акта готовности котельной вокзала ст. Волочаевка-1 и для завершения подготовки к началу отопительного периода.
25.08.2020 года Дзиневский В.М. проходил инструктаж по охране труда на рабочем месте. Дзиневским В.М. должна была выполняться работа в соответствии с заданиями, отраженными в журнале выдачи заданий (начат 11.01.2020 года).
25.08.2020 года на территории котельной вокзала станции Волочаевка-1, расположенной по адресу: ЕАО, пос. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 1, произошел несчастный случай со смертельным исходом, в рамках которого постоянный работник (электрогазосварщик) Хабаровского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", Дзиневский В.М., упал с неустановленной высоты вместе с лестницей на землю, в результате чего получил сочетанную тупую травму головы и туловища, повлекшую смерть.
27.08.2020 года начальником Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению издан приказ N ДВОСТ ДТВ-362 "О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом со сварщиком Хабаровского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Дзиневским Виктором Михайловичем". В состав комиссии вошли: главный государственный инспектор труда в Хабаровском крае - Возняк Л.В., главный специалист ОСПР ГУ ХРО ФСС РФ - Боброва А.А., главный специалист отдела условий и охраны труда Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края - Яцкова B.C., главный технический инспектор ДОРПРОФСОЖ - Кульков В.В., и.о. заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению - Таранухин Н.Н., начальник Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - Мизенин М.В., главный инженер Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - Крупное А.А., начальник сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля дирекции - Софиенко Е.Г., уполномоченный по охране труда - Нелюбов П.А..
Комиссией был составлен протокол осмотра места несчастного случая произошедшего 25.08.2020 года с Дзиневским В.М., опрошены очевидцы, утверждавшие, что Дзиневский В.М. в 12 часов 10 минут упал с лестницы, поднимаясь на чердак, не в период выполнения работы по заданию работодателя.
По результатам проведенного расследования комиссией составлен акт от 12.09.2020 года о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с Дзиневским В.М., не связан с производством и не подлежит учету и регистрации в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".
09.10.2020 года в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае Дзиневский Р.В. (сын Дзиневского В.М.) обратился с жалобой на результаты расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25.08.2020 года с электрогазосварщиком Дзиневским В.М.
22.12.2020 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. вынесено заключение государственного инспектора труда о квалификации несчастного случая с Дзиневским В.М. как несчастного случая на производстве, подлежащего учету и регистрации в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД". Кроме того, начальнику Хабаровского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" вынесено предписание N 27/7-6003-20-05/12 о возложении обязанности по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованным вывод государственного инспектора труда в Хабаровском крае о том, что несчастный случай с Дзиневским В.М. подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку 25.08.2020 года в 12 часов 11 мину Дзиневский В.М. в рабочее время находился в месте выполнения работ (на объекте, закрепленным за организацией работодателя) во время установленного перерыва, на территории административного истца, под контролем бригадира, ответственного за соблюдение требований охраны труда, правильностью и полнотой исполнения выданных заданий - Завальнева С.В., что является правомерными действиями, обусловленными трудовыми отношениями с работодателем. При проведении проверки, принятии заключения и вынесении предписания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае действовала в пределах своей компетенции, заключение и предписание вынесены при наличии оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Государственный инспектор труда Судакова Н.М. пришла к правильному выводу о причинах, вызвавших несчастный случай, указав, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, не был прегражден путь к чердачному помещению, а работник в свою очередь пренебрег инструкцией по охране труда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что проверка проведена в соответствии с предоставленными должностному лицу полномочиями, процедура расследования несчастного случая соблюдена, оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии к тому оснований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Ссылка апеллянта на положения приказа Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 N 1065н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве" судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный приказ утратил силу с 02.01.2020 года.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении административного истца о проведении проверки по факту произошедшего несчастного случая, что повлекло нарушение прав ОАО "Российские железные дороги" и является самостоятельным основанием для признания заключения и предписания Государственного инспектора труда незаконными, является необоснованным, поскольку в силу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ уведомление работодателя о проведении дополнительного расследования не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
