Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-4973/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-151/2021 по апелляционной жалобе Гасановой О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 января 2021 г., принятому по административному исковому заявлению Гасановой О.Н. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности совершить действия
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Гасановой О.Н. - адвоката Долговой С.М. (по ордеру и доверенности), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Гасанова О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 9 сентября 2020 г. N 2085 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (далее - приказ от 9 сентября 2020 г. N 2085) и восстановлении нарушенного права.
При этом указала, что 8 апреля 2020 г. обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N, площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что:
- в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть двухэтажного жилого дома с кадастровым номером N, технические характеристики которого не соответствуют техническим характеристикам, отраженным в выписке из ЕГРН и права собственности заявителя на фактически расположенный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке;
- на испрашиваемом земельном участке помимо части жилого дома с кадастровым номером N расположено нежилое здание (баня) с кадастровым номером N, право собственности заявителя на который не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке;
- в соответствии с выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД г. о. Самара) часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.
Гасанова О.Н. просила признать незаконным и отменить приказ от 9 сентября 2020 г. N 2085, как нарушающий ее право на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, и возложить на административного ответчика обязанность возобновить работу по ее заявлению от 13 января 2021 г.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 25 октября 2019 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представителем Гасановой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гасановой О.Н. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 119,30 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N площадью 401,00 кв.м по адресу: <адрес>.
8 апреля 2020 г. Гасанова О.Н. в лице представителя Долговой С.М. обратилась к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении в порядке пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 401,00 кв.м, находящемся по адресу: <адрес> с расположенными на нем жилым домом с кадастровым номером N и баней с кадастровым номером N
Заявление принято к рассмотрению.
Приказом от 9 сентября 2020 г. N 2085 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункт 8 статьи 27, пунктов 1 и 6 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Подпунктами 1 и 6 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6).
Нахождение части испрашиваемого земельного участка в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Татьянка подтверждается сведениями из ИСОГД г.о.Самара, в том числе выкопировкой картографических материалов на территорию расположения земельного участка.
В соответствии с п. 3 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. N 363 (далее - Положение), информационная система представляет собой систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в п. п. "а" - "з" п. 1 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ, а также дел о застроенных и подлежащих застройке земельных участках и иных документов, материалов, карт, схем и чертежей, содержащих информацию о развитии территорий, их застройке, земельных участках, объектах капитального строительства и иную информацию, необходимую для градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа или муниципального района.
Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 56 ГрК РФ).
Информационная система состоит из основных разделов, в которых содержится информация, предусмотренная ч. 4 ст. 56 ГрК РФ, и дополнительных разделов, в которых содержится иная информация, имеющая отношение к градостроительной деятельности (п. 5 Положения).
Как следует из ч. 1.1 ст. 57 ГрК РФ, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется в том числе органами местного самоуправления городских округов в пределах своей компетенции путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения предусмотренных ч. 4 ст. 56 Кодекса сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с ч. 1.2 и 1.3 данной статьи, а также подготовки, согласования, утверждения документов, предусмотренных ч. 7.1 ст. 56 ГрК РФ.
Внесение изменений в сведения, содержащиеся в информационной системе, осуществляется на основании информации, поступившей от органов государственной власти или органов местного самоуправления (п. 9 Положения).
Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения, документы, материалы, содержащиеся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в том числе размещаемые в указанных информационных системах уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц (ч. 6 ст. 57 ГрК РФ).
С учетом указанных норм суд, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ от 9 сентября 2020 г. N 2085 соответствует сведениям из ИСОГД Самара, административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением суда апелляционной инстанции от 1 июня 2020 г., в целях правильного разрешения дела из отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского БВУ истребованы сведения о нахождении испрашиваемого Гасановой О.Н. земельного участка полностью либо частично в береговой полосе водного объекта.
Из ответа отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 3 июня 2021 г. следует, что в настоящее время сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос о местоположении границ береговой линии по реке Татьянка внесены в Государственный водный реестр, а также переданы в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и внесены в государственный реестр недвижимости. В рассматриваемом случае, необходимо руководствоваться сведениям, внесенными в ГКН ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в ответе от 28 мая 2021 г. на запрос суда апелляционной инстанции сообщила, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в приложенной к запросу схеме расположения земельного участка, не соответствуют внесенным в ЕГРН координатам характерных точек границ данного объекта недвижимости, при этом информация об изменении местоположения границ земельного участка в реестре недвижимости отсутствует.
Ссылка административного истца Гасановой О.Н. на письменное сообщение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, датированное 25 февраля 2014 г., то есть до издания оспариваемого приказа, судебной коллегией отклоняется, как не подтверждающие ее доводы, поскольку указанное министерство полномочиями по предоставлению информации о принадлежности земельных участков к землям водного фонда Саратовского водохранилища не обладает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При данных обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого приказа от 9 сентября 2020 г. N 2085 незаконным, решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасановой О.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
