Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-4973/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-4973/2020
от 03 декабря 2020 года N 33а-4973/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Молоковой Л.К., Марковой М.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Доронина Р.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.10.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Доронина Р.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.05.2017 (с учетом решений Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.11.2017 и от 06.11.2019) в отношении Доронина Р.А. ранее устанавливался административный надзор на срок до 06.06.2020 (л.д.7-10).
Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.06.2020 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.08.2020) Доронин Р.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в связи с чем ранее установленный административный надзор прекращен (л.д. 12-15).
15.09.2020 Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить Доронину Р.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, административный надзор сроком на 3 года, а также ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта РФ.
В обоснование требований указано, что Доронин Р.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за время отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, подлежит освобождению 04.11.2020.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.10.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Доронина Р.А. удовлетворено частично. В отношении Доронина Р.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.06.2020. В отношении Доронина Р.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Доронин Р.А. просит решение суда изменить в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно, ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива преступлений и отсутствие фактического места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик Доронин Р.А., освобожденный по отбытию наказания 04.11.2020 и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Доронин Р.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.05.2017, совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.06.2020. Срок отбытия наказания истек 04.11.2020.
Устанавливая Доронину Р.А. административный надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный совершил преступление в период административного надзора, поэтому независимо от тяжести данного преступления, рецидива преступлений, наличия или отсутствия места жительства, в силу пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается административному ответчику на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Доронину Р.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Доронина Р.А. данные.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Дорониным Р.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вопреки доводам апеллянта отсутствие у поднадзорного лица постоянного места жительства не препятствует установлению ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства, поскольку данный запрет распространяется и на места временного пребывания.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Доронин Р.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка