Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 января 2019 года №33а-4973/2018, 33а-136/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33а-136/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу административного истца Донской Е.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Донская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани об установлении тождества, включении в трудовой стаж периодов работы.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе административным истцом Донской Е.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани наделено государственными и иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Донской Е.А. об установлении тождества, включении в трудовой стаж периодов работы, районный суд, руководствуясь правовыми положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что защита пенсионных прав осуществляется в рамках гражданских правоотношений.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.
При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.
Оспаривание действий УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани по включению в трудовой стаж периодов работы, не основано на административном или ином публичном правоотношении.
Возникшее правоотношение связано с реализацией социальных прав Донской Е.А. и не является публичным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Доводы частной жалобы не являются основаниями для признания определения суда незаконным, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств.
Субъектный состав правоотношения не является определяющим без учета процессуального порядка и правового режима разрешения конфликтного правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Донской Е.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка