Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2021 года №33а-4972/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 33а-4972/2021
от 2 ноября 2021 года, по делу N а-4972/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО11 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу N а-3542/21 по административному иску ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Собранию депутатов МО "<адрес>", конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы сельского поселения МО "<адрес>" о признании недействующим Решения Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан от <дата> об избрании главой МО "<адрес>" <адрес> ФИО1.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом определения от <дата>, постановлено:
удовлетворить административное исковое заявление ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к Собранию депутатов МО "<адрес>", конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО "<адрес>" <адрес>, о признании недействующим Решение собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> от <дата>.
Признать Решение Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> от <дата> об избрании главой МО "<адрес>" ФИО1 - недействующим.
С приведенным выше решением суда первой инстанции не согласились Собрание депутатов МО "<адрес>", в лице председателя ФИО10, заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО11, подав на предмет отмены решения суда апелляционные жалобы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда от <дата> отменено, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении положений приведенного выше апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N а-3542/21 в части его исполнения в части применения мер предварительной защиты административного иска.
Заявление обоснованно тем, что в апелляционной жалобе на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> ставился вопрос и об отмене решения суда и в части применения мер предварительной защиты административного иска. Однако, отменив решение суда первой инстанции от <дата>, в апелляционном определении от <дата> остался не решенным вопрос в части применения мер предварительной защиты административного иска. Заявление о применении мер предварительной защиты ничтожно и подлежит отмене вместе с отменой основного решения суда первой инстанции.
В связи с чем возникла необходимость разъяснения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N а-3542/21 в части применения мер предварительной защиты административного иска.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Судебная коллегия на основании статей 307, 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом определения от <дата>, были удовлетворены административные исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к Собранию депутатов МО "<адрес>", конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО "<адрес>" <адрес>, о признании Решения собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> от <дата> об избрании главой МО "<адрес>" ФИО1 - недействующим.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда от <дата> отменено, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что апелляционное определение подлежит разъяснению судом апелляционной инстанции в том случае, если по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции было изменено либо отменено судебной коллегией с вынесением нового решения по делу, резолютивная часть которого, ввиду неясного смысла или неоднозначного толкования, требует разъяснений.
Между тем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда первой инстанции от <дата> отменила, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Резолютивная часть указанного апелляционного определения не содержит новых выводов по заявленным административным исковым требованиям, которые бы нуждались в разъяснении в силу неоднозначности своего толкования.
При таких обстоятельствах следует прекратить производство по заявлению представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО11 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N а-3542/21 и заявление об этом возвратить заявителю.
Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 КАС РФ).
Руководствуясь положениями ст. 185 КАС РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
определила:
прекратить производство по заявлению представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО11 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N а-3542/21 и заявление об этом возвратить заявителю.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка